SABÍAS QUE... POR QUE A NOITE É ESCURA?

Un ceo de noite e sen Lúa é negro, pero está infestado de estrelas / elpais.com

Os cartógrafos da Idade Media e ata o Renacemento europeo utilizaban toda unha serie de monstros mariños para representar os territorios inexplorados. Sirenas, serpes xigantes e criaturas de todo tipo eran o aviso para navegantes. Máis aló é perigoso, alertaban. As criaturas míticas simplemente enchían o espazo que o descoñecido deixaba nos mapas.

As fronteiras, sobre todo en ciencia, sempre xeran máis preguntas que respostas. Hai que explicar onde están, por que están aí e sobre todo que pode haber máis aló. Na nosa contorna cultural, os nosos antepasados subiron aos barcos para que os mapas fósense aos poucos sacudindo os monstros. Grazas á exploración do mundo, as criaturas terribles saíron dos mapas, pero continuaron habitando desde a imaxinación humana os fondos mariños e as noites escuras, sostendo así o lucro dos programas de misterio.

Quedemos na noite. Por que a noite é escura? A pregunta non é tan banal como puidese parecer nunha primeira impresión e a súa resposta, que non é sinxela en absoluto, encerra en si un dos maiores descubrimentos da cosmología moderna.

Un ceo de noite e sen Lúa é negro, pero está infestado de estrelas, isto claro se tes a sorte de poder escapar da contaminación lumínica das cidades. Imaxinemos que estamos no medio dun bosque, un bosque denso, pode ser incluso unha selva. Alá onde miremos só haberá troncos, salvo se facémolo cara arriba (ou abaixo) que é onde non hai árbores e teremos a posibilidade de atoparnos co ceo (ou o chan). Podemos facer o mesmo exercicio cunha piscina en China ou unha praia do Mediterráneo no verán, onde os flotadores, as toallas e as persoas cubrirán todas as liñas de visión. De novo, salvo se miramos cara arriba.

Volvamos ao ceo, se traducimos as árbores do bosque a estrelas e se o ceo é infinito, con estrelas aquí e alá, mires onde mires, o teu ollo acabarase atopando coa luz dalgunha. Non debería ser escuro, todo o ceo de noite debería ser brillante, tanto como a superficie do Sol. Pero non o é, Por que?

O problema acosou a Kepler, o famoso astrónomo, como unha pantasma. A solución á escuridade da noite tiña que estar en que as estrelas só deben existir ata unha certa distancia, máis aló non debería haber nada. Así, Kepler trasladou ao espazo o problema do descoñecido nos mapas. Aquí xacen dragóns, pensou, establecendo límites, fronteiras, un territorio do máis aló, pero esta vez nun espazo onde non se pode navegar. Obviamente, isto é unha solución moi pobre ao problema, xa que expón unha serie de preguntas de difícil solución. Por que habería estrelas só a unha certa distancia? Por que non máis aló? E, se non hai estrelas, non hai nada?

Cando Newton apareceu no mundo, tamén se expuxo a cuestión da escuridade do ceo nocturno, e introduciu o infinito como resposta. Argumentaría que as estrelas deberían estar dispersas aleatoriamente nun universo infinito. Se non fose así, a forza gravitatoria en calquera número finito de estrelas provocaría que caesen todas xuntas e o universo converteríase nun chapapote xigante. Como isto non ocorreu, a conclusión lóxica é que o universo era infinito, estático e eterno. Imos, un pouco, como divos pero sen fillos. Pero entón, polo argumento do bosque, o ceo non sería escuro.

Estamos de novo na casa de saída e o enigma pasaría á historia da ciencia como o paradoxo de Olbers, en honra do astrónomo amateur alemán de comezos do século XIX que puxo nome ao absurdo dos ceos escuros nun universo infinito que sempre estivo e estará aí. Heinrich Olbers tentou resolver o seu propio paradoxo argumentando que a luz debía absorberse desde as estrelas afastadas ata que chega ata nós, polo que non a veriamos. O que non tivo en conta é que a luz erradiaríase e chegaríanos igual, non se leu a Herschel.

É tan bonito, desde o meu punto de vista, preguntarse por que se fai a luz como facerse a pregunta contraria: Por que se hai a escuridade? E non deixa de ser dalgún modo irónico que a primeira persoa que deu cunha resposta convincente ao dilema foi un escritor de contos de terror, o noso querido Poe. Edgar Allan Poe, que ademais de escribir ben era un apaixonado da astronomía, propuxo a verdadeira solución científica ao problema, ao suxerir que o universo non é o suficientemente vello para enchelo todo de luz.

Así que a solución á escuridade da noite atópase en dous conceptos que poden parecer obvios dado o coñecemento actual, pero que supuxeron toda unha revolución para a ciencia. A construción dun aparello de coñecemento que houbo de armar a partir de evidencias e probas que se foron acumulando durante anos revelou que a luz viaxa a velocidade finita e que o universo ten unha idade, que non estivo aí sempre.

Aínda que a solución ao problema suxeriuna unha persoa que non se dedicaba á ciencia, o difícil, o verdadeiramente importante é probar que isto é así. E iso é máis complicado. Isto é o que moitos, dalgún modo, non entenden. En ciencia non basta con propoñer unha solución a un problema, senón que hai que probar que a solución non falla e que outras solucións non funcionan. Para continuar coa analoxía dos dragóns, hai que subirse a un barco, enchelo de provisións e navegar cara ao descoñecido. Neste caso, apuntando telescopios, desenvolvendo moitas leis e probas físicas.

O universo poida que sexa infinito, pero a luz viaxando a unha velocidade finita non tivo tempo de chegar desde a última esquina do universo ata nós. A ciencia probou que Poe tiña razón e a parte observable do universo, aquela desde a que nos chega a luz desde o Big Bang, contén demasiadas poucas estrelas para encher a noite de luz. Polo menos desa que vemos coa sensibilidade que temos nos ollos, lembremos que hai outras luces, pero a esas, cos nosos ollos, somos simple e sinxelamente cegos.

FONTE: Eva Villaver/elpais.com/ciencia