NOMES PROPIOS

ANTONIO DE ULLOA: DESCUBRIDOR DO PLATINO?

O platino é un dos metais máis escasos da Terra, aproximadamente 30 veces máis raro que o ouro e con múltiples aplicacións no terreo industrial. Con todo, na actualidade o seu prezo é bastante inferior ao do ouro / oroinformacion.com

Coñecémolo como o máis caro dos metais preciosos, talvez debido a que as tarxetas de crédito de platino e os discos de platino superan en prestixio aos seus equivalentes de ouro. O certo é que o prezo de mercado do platino non necesariamente é sempre maior que o do ouro, ao que de feito supera en abundancia na cortiza terrestre. Pero o seu uso en xoiería converteuno en material de luxo, e iso a pesar de que o significado do seu nome orixinal é humilde: platina, ou “pequena prata”.

Quen así o nomeou foi o militar e explorador español Antonio de Ulloa, a quen algunhas fontes acreditan como descubridor do platino, xa que o deu a coñecer en Europa; pola contra, outros atribúen este mérito aos científicos británicos que o trouxeron ao vello continente e estudaron as súas propiedades. O douscentos vintesete aniversaruio do pasamento de Ulloa é unha ocasión propicia para lembrar a súa figura e revisitar a controversia que envolve a autoría do achado do máis exclusivo dos metais preciosos.

Retrato de Antonio de Ulloa. Autor: Andrés Cortés e Aguilar

Antonio de Ulloa e da Torre-Giralt (12 de xaneiro de 1716 – 5 de xullo de 1795) foi o segundo fillo dunha familia influente e acomodada de Sevilla. A súa carreira na mariña levouno desde mozo a cruzar o Atlántico: aos 19 anos uniuse, en compañía de Jorge Juan e Santacilia, á Misión Geodésica Francesa destinada a medir un arco de meridiano na América ecuatorial co fin de determinar a forma da Terra. Foi entón cando Ulloa tivo coñecemento dunha impureza metálica no ouro americano, á que denominou platina. Segundo explica o químico e historiador Luís Fermín Capitán Vallvey, catedrático da Universidade de Granada (España), “a platina coñécese no Virreinato de Nova Selecta como acompañante do ouro na rexión de Chocou [actual Colombia] desde 1690; razón pola cal recolle Ulloa a concisa noticia da súa existencia ao pasar por Popayán, en cuxa Casa da Moeda a platina é un problema recorrente”.

Ulloa emprendería o regreso a España en 1745. Tres anos despois publicou xunto con Jorge Juan a súa Relación Histórica, na que describía por primeira vez a platina como unha pedra das minas de lavadoiro “de tanta resistencia, que non é fácil rompela, nin desmenuzarla coa forza do golpe sobre a bigornia de aceiro”, e que “nin a calcinación véncea”. Algunhas fontes suxiren que Ulloa levou a España algunha mostra do metal; con todo, segundo Leslie B. Hunt, coautor do libro A History of Platinum and its Allied Metals (Johnson Matthey, 1982), “non hai probas reais disto”.

Pebida de platino nativo, da mina de Kondyor (Rusia) / Heinrich Pniok

Mentres tanto, o platino xa era obxecto de estudo en Inglaterra. En 1741 o británico Charles Wood atopou en Xamaica unhas mostras do metal, traídas de contrabando desde Cartaxena de Indias. Wood realizou certos experimentos e enviou o material ao médico William Brownrigg, quen continuou estudando o novo metal en Gran Bretaña para despois presentar os seus resultados a William Watson, membro da Royal Society. Iste, á súa vez, introduciu a platina ao estamento científico británico, como quedou reflectido na revista Philosophical Transactions entre 1749 e 1750.

Cabe destacar que Watson referíase ao metal polo nome acuñado por Ulloa, “platina”, e que na súa presentación á Royal Society escribía: “Esta substancia non se menciona en ningún autor que eu atopase, excepto polo noso valioso irmán Don Antonio d’Ulloa”. Nunha carta posterior, Brownrigg agradecíalle a Watson que engadise esta mención. De feito, Watson e Ulloa chegaron a coñecerse: durante a súa viaxe de regreso desde América, o español foi detido en alta mar pola mariña británica e encarcerado en Londres, onde posteriormente foi liberado co recoñecemento da Royal Society; non antes de que todos os seus documentos fosen concienzudamente examinados.

A orixe americana do platino outorgaría a España unha posición inicial de privilexio no seu comercio internacional. Pero a pesar daquel monopolio e da innegable relevancia de Ulloa na historia do platino, outra cuestión é que o español mereza o crédito do descubrimento. O metal xa era coñecido polas culturas precolombinas, e en Europa existía unha mención a esta tenaz impureza datada en 1557, nos escritos do italiano Giulio Cesar Scaligero. Pero sobre todo, para algúns expertos a paternidade dun elemento debe recaer nos científicos que o illan e estudan. Un exemplo é o wolframio ou tungsteno, que se considera unha achega española grazas ao traballo dos irmáns Elhúyar, a pesar de que a existencia do elemento fora suxerida, e o seu nome acuñado, por outros autores.

No caso do platino, Ulloa non investigou as súas propiedades. Segundo Capitán Vallvey, o explorador “non ten nese momento coñecementos químicos nin medios”; o seu papel consistiu en “dar a coñecer en Europa a existencia da platina”, pero non debe confundirse “a difusión da existencia dun novo material co descubrimento dun novo metal”. O químico e historiador xulga que “o descubrimento da platina como un novo metal e posteriormente como un conxunto de metais (os seis elementos do grupo do platino) hai que reservalo a Wood e Brownrigg”. Con todo, aclara que “isto non significa de ningún xeito quitar importancia ao papel de Ulloa, senón non atribuírlle o que non lle corresponde”; para Capitán Vallvey, Ulloa perdurará na memoria como “exemplo de home ilustrado, aínda que non fose el quen descubriu o platino”.

FONTE: Javier Yanes/bbvaopenmind.com

ANDREW CROSSE, O SEÑOR DO TRONO E O LÓSTREGO

Non importa canto se divulgue ou se eduque na ciencia, o tópico do científico tolo nunca desapareceu, e probablemente nunca o fará. Desde Frankenstein a Marvel, o personaxe do investigador excéntrico e obsesivo é un favorito da ficción, pero tamén das historias sensacionais sobre personaxes reais. Un dos que gozan desta aureola é o británico Andrew Crosse (17 de xuño de 1784 – 6 de xullo de 1855), cuxos experimentos pioneiros coa electricidade atemorizaban aos seus veciños ata o punto de que algúns vían neles algunha clase de maxia demoníaca. Pero se non cabe dúbida de que Crosse gañouse con suor a súa lenda, a súa figura proliferou no mundo do misterio e o oculto á conta de esaxerarse a súa biografía con proclamas dubidosas, como que inspirou o libro de Frankenstein, ou directamente falsas, como que creou vida a partir da nada.

Dous anos despois da morte de Crosse, en 1857, a súa segunda esposa Cornelia publicaba un libro titulado Memorials, Scientific and Literary, of Andrew Crosse, the Electrician, no que debullaba a vida e obra do seu marido. Alí contaba que nunha ocasión, durante unha sesión política daquelas nas que Andrew adoitaba participar, a súa intervención foi acollida polos granxeiros con pitos e apupos. Alguén preguntou quen era aquel cabaleiro, e un granxeiro respondeu: “Crosse, o home do trono e o lóstrego; non podes pasar preto da súa casa maldita pola noite sen perigo para a túa vida; quen estivo alí viron demos rodeados de lóstregos, bailando nos cables que colocou polas súas terras”.

Se a escena lémbranos a outro estereotipo do cinema de terror, o ancián que alerta sobre o perigo que ameaza a quen non o escoite, isto evidencia ata que punto os experimentos de Crosse, a quen chamaba tamén o “mago de Quantocks”, polas Quantock Hills, debían de ser aparatosos e aterradores. E non era para menos: na súa leira de Fyne Court, preto de Broomfield en Somerset, chegou a tender ata 2 quilómetros de cable de cobre entre postes fixados ás árbores máis altas, conectados a dúas grandes bólas de metal, unha fose e outra dentro da sala de música, en cuxa galería do órgano situábanse 50 botellas de Leyden, os primeiros condensadores; estímase que cada botella de Leyden cargada podía producir ata 60.000 voltios. A todo iso sumábase un monstruoso conxunto de máis de 2.000 pilas voltaicas.

Crosse converteu o xardín de Fyne Court nun inmenso laboratorio / Wikimedia Commons

Na Universidade de Bristol, os arqueólogos Stuart Prior e Tim Mowl dedicáronse hai uns anos a indagar en Fyne Court, hoxe aberta ao público a través da organización de conservación histórica National Trust, e cuxo edificio principal ardeu en 1894. Alí atoparon restos que aínda persisten daquel inmenso laboratorio de xardín. “Cando as condicións atmosféricas eran favorables, a achega de forza eléctrica, literalmente dos ceos, era tan grande que as baterías cargaríanse e descargarían cada vez cun lóstrego monstruoso e unha masiva explosión de son”, escribían na revista Garden History. “O que impresionaba aos moitos visitantes de Crosse era a facilidade coa que manipulaba estas forzas letais coa súa barra illante, dirixíndoa cara ás súas baterías e botellas experimentais, ou inofensivamente cara a terra”. A andrómena podía cargarse e descargarse 20 veces por minuto, cada unha delas co ruído dun canón; desde logo, incluso sendo Fyne Court unha propiedade extensa e relativamente apartada, Crosse non era o veciño que calquera desexaría.

Esta podería parecer unha improbable ocupación para un estudante de leis na Universidade de Oxford, fillo de familia podente, que se preparaba para ser avogado cando aos seus 21 anos quedou orfo e herdou as propiedades dos seus pais. E con todo, a afección pola ciencia en xeral, e pola electricidade en particular, foi para el unha inclinación temperá, desde que aos 12 anos asistiu a un curso de ciencias naturais. No colexio fabricou a súa primeira botella de Leyden, e xa como dono e señor de Fyne Court deixou os seus estudos para entregarse á experimentación en química, mineraloxía e, sobre todo, electricidade, o gran avance de moda na súa época.

Esta obra de arte replica o experimento de electrocristalización de Crosse / Hui Wai-Keung

Así, Crosse investiu a fortuna familiar na súa paixón eléctrica. En 1807 emprendeu os seus primeiros experimentos de electrocristalización, nos que trataba de estimular eléctricamente a formación de estruturas calcáreas similares ás que observara nunha cova da rexión. Pero foron os seus experimentos sobre a polaridade eléctrica da atmosfera os que primeiro deron a coñecer o seu nome a través do seu amigo e colega George Singer, quen os describiu na súa obra de 1814 Elements of Electricity and Electro-chemistry, un tratado moi lido polos seus contemporáneos. Estes achados popularizaron o seu nome e atraeron o interese non só da comunidade científica: a pesar da mala fama entre os seus conveciños, e segundo contaba a súa esposa na súa biografía, “os pobres da veciñanza adoitaban ir a Fyne Court a ser electrificados para a parálise e o reumatismo, e en case todos os casos o efecto era moi beneficioso”.

Durante aquela época, Crosse non tiña contacto coa comunidade científica: “Non tiña amigos científicos cos que comunicarse; vivía en Broomfield en perfecto illamento intelectual”, escribía Cornelia. Dedicaba o seu tempo á ciencia e a escribir poesía, e non saía moito, aínda que era activo politicamente; admirador de Napoleón e liberal, defendía a difusión do coñecemento e a educación das clases pobres. O seu relativo illamento contribuía á súa lenda, aínda que posteriormente foi forxando relacións con outros prestixiosos científicos: trabou amizade con Michael Faraday, quen, como el, non tiña estudos formais de ciencia. O eminente mestre deste, o químico Humphry Davy, tamén visitou Fyne Court. Outra visitante frecuente foi Ada Lovelace, de quen se di que mantivo un romance con John, o fillo maior de Crosse, aínda que por entón ela estaba casada.

Sen dúbida o verdadeiro canonazo que multiplicou a resonancia do nome de Crosse, desde a súa época ata hoxe, foi un experimento de electrocristalización de 1836 no que observou a aparición entre os polos do circuíto de algo do todo inesperado: diminutas criaturas, insectos ou ácaros, “baixo condicións habitualmente fatais para a vida animal, en solucións altamente cáusticas e sen contacto co aire atmosférico”, escribiu Cornelia, subliñando que este fenómeno só producíase nunhas condicións concretas e non noutras. Crosse comentou estes resultados nunha reunión con amigos entre os cales se atopaba o director dun xornal, e este o publicou sen permiso. A noticia correu desde Gran Bretaña ao continente e, segundo Cornelia, “o mundo quedou sobrecollido”.

Pero se a noticia satisfacía “a credulidade daqueles que aman o sorprendente”, algo que é aplicable nos nosos tempos, tamén suscitou reaccións que hoxe nos resultan igualmente familiares: as dos haters. Crosse foi vilipendiado, recibindo unha carta na que alguén lle chamaba “perturbador da paz das familias” e “agraviador da nosa sacra relixión”. Con todo, Crosse nunca pretendeu afirmar que os ácaros xurdisen da nada. Aínda que aínda faltaba un cuarto de século para que Louis Pasteur refutase definitivamente a xeración espontánea, nunha carta a unha señora que se interesou polo seu experimento, Crosse escribía: “Nunca dei a ninguén, xa sexa de pensamento, palabra ou obra, o menor dereito a supoñer que os considerei [os ácaros] como unha creación, ou nin sequera unha formación, a partir de materia inorgánica”. De feito, na mesma carta relataba que os ácaros apareceran noutros dos seus experimentos. Hoxe asúmese que se debían a unha contaminación dos seus instrumentos.

A falsa idea de que Crosse logrou crear vida puido inspirar o Frankenstein de Mary Shelley / Universal Studios

A falsa idea de que o experimento de Crosse logrou crear vida embeleceu aínda máis a súa lenda ao atribuírlle a inspiración para o Frankenstein de Mary Shelley. Con todo, a novela publicouse en 1818, 18 anos antes dos ácaros de Crosse. O certo é que Mary e o seu prometido, o poeta Percy Bysshe Shelley, tiñan amigos comúns con Crosse, como Davy e o poeta Robert Southey. Segundo Stuart Prior, o arqueólogo, o 28 de decembro de 1814, antes de que Mary escribise a súa obra inmortal, Crosse pronunciou unha conferencia na sala Garnerin’s de Londres, alentado por Davy. O diario de Mary confirma que ela e Percy asistiron: “Imos a Garnerin’s. Conferencia sobre electricidade; os gases e a Fantasmagoría, volvemos ás 9 e media e Shelley vai durmir”.

Pero por desgraza, nin sequera detallaba o nome do conferenciante, nin en ningún lugar deixou reflectida ningunha impresión respecto diso. Por aquela época a parella estaba vivamente interesada no fenómeno da electricidade e mantivo conversacións sobre iso con algúns científicos da súa época; pero non con Crosse, que conste. Tampouco Cornelia Crosse mencionaba en absoluto esta posible inspiración, que non deixaría escapar de ter a menor noción sobre ela, nunha obra tan laudatoria dos logros do seu esposo; no arranque do libro, a viúva presumía de como o seu marido vaticinara o telégrafo en 1816, décadas antes da súa invención: “Profetizou que, por medio da electricidade, poderemos comunicar os nosos pensamentos instantaneamente cos recunchos máis remotos da Terra”.

Sen dúbida Crosse merece por dereito propio o seu lugar na historia da ciencia; como escribiu na dedicatoria da súa obra de 1844 Lectures on Electricity o seu colega e amigo Henry Minchin Noad, por ser alguén con quen “a ciencia eléctrica está en débeda por tan rica acumulación de valiosos datos”. E sen necesidade de disfrazalo de Frankenstein.

FONTE: Javier Yanes/bbvaopenmind.com

AS PROBAS DE QUE O HOME CHEGOU Á LÚA

En setembro de 2002, o astronauta Buzz Aldrin saía dun hotel en Beverly Hills (California) cando foi abordado por Bart Sibrel, un teórico da conspiración coñecido pola súa tese de que os seis aluaxes das misións Apolo foron montaxes orquestradas pola NASA e a CIA. “Vostede é o que dixo que pisou a Lúa cando non o fixo”, espetoulle Sibrel a Aldrin, para acusarlle a continuación de ser un “covarde” e un “mentirán”. A resposta do astronauta non foi precisamente diplomática: encaixoulle a Sibrel un dereitazo na mandíbula.

Cando Aldrin seguiu ao seu compañeiro Neil Armstrong ao exterior do módulo Eagle do Apolo 11 para hollar por primeira vez o chan lunar, aquel 21 de xullo de 1969, pouco podían imaxinar ambos os que o seu logro daría pé a unha das teorías da conspiración máis populares e duradeiras da historia moderna. As estimacións de prosélitos da chamada conspiración lunar varían en diferentes países. En Rusia, unha enquisa recente sitúa a cifra nun 57%. E iso a pesar de que, no seu momento, a potencia perdedora da carreira espacial non puxo en dúbida o éxito do seu rival, como corroboraba o cosmonauta ruso Georgy Grechko: “Cando recibiamos sinais desde a Lúa, estabamos a recibilas desde a Lúa, non desde Hollywood”.

O astronauta Edwin E.”Buzz” Aldrin Jr., piloto do Módulo Lunar, fotografado durante a actividade do Apollo 11 na Lúa / NASA

 O certo é que poucos fitos históricos de tal transcendencia están tan diversa e firmemente documentados como a chegada do ser humano á Lúa. E paradoxalmente, talvez este sexa un factor que alimentou as teorías da conspiración, na opinión persoal do científico planetario David Williams, que se ocupa do arquivo dos datos lunares, incluíndo os das misións Apolo, no Centro de Voos Espaciais Goddard da NASA: “Un feito tan abrumadoramente documentado ofrece máis oportunidades de buscar presuntas anomalías nas fotografías ou nos datos”, suxire.
Un sinal que procedía da Lúa

As comunicacións que citaba Grechko son só una das probas, da que tamén pode dar fe o español Carlos González Pintado, antigo xefe de operacións da Estación Apolo de Madrid (España). O control da misión no Centro Espacial Johnson en Houston contaba cunha rede de apoio para o seguimento formada por tres estaciones en Madrid, Goldstone (California) e Canberra (Australia); as tres separadas entre si por 120 graos de lonxitude, de modo que sempre algunha delas tivese liña visual coa Lúa para as comunicacións.

Durante a aluaxe do Apolo 11, a Lúa só era visible desde a estación de Madrid, polo que González e os seus compañeiros foron os primeiros en escoitar de beizos de Armstrong: “Houston, aquí base da Tranquilidade. O Eagle aluou”. E como Grechko, González certifica que o sinal procedía da Lúa: “As nosas antenas parabólicas son extraordinariamente direccionales. Unha desviación de tan só 0,15 graos da orixe do sinal faría que se perdese a mesma, e para poder recibir os sinais dos Apolo, as nosas antenas tiñan que apuntar á Luna”, explica.

Lugar da aluaxe do Apollo 11 / NASA/Goddard Space Flight Center/Arizona State University

 Mentres, en Houston, o enxeñeiro Jerry Woodfill era o responsable dos sistemas de alerta de todas as misións Apolo. Convén lembrar que, aínda que a conspiración lunar adoita centrarse no Apolo 11, cinco misións máis repetiron a mesma proeza –“se se consegue enganar ao mundo enteiro co Apolo 11, para que repetilo cinco veces máis?”, razoa González–. Só una delas fracasou, Apolo 13. Woodfill foi o primeiro que ás 21:08 do 13 de abril de 1970 viu acenderse na súa consola o indicador da alarma principal, xusto antes de que nos seus auriculares ecoasen as palabras dos astronautas: “Houston, tivemos un problema”. Aquela nave non conquistou a Lúa, pero puido devolver aos seus tres tripulantes sans e salvos á Terra.

“Se as misións Apolo fosen unha farsa, tamén o sería toda a misión Apolo 13, o accidente e o rescate”, di Woodfill. Con todo, a explosión do tanque de osíxeno do Apolo 13 foi observada e fotografada desde a Terra. “Ademais, hai incontables imaxes das naves Apolo reentrando na atmosfera terrestre como proxectís chameantes”, engade Woodfill. “Podes imaxinar que a NASA simulase tales reentradas para producir eses fenómenos falsos? Facer isto sería moito máis difícil que levar humanos á Lúa e devolvelos á Terra”.

Unha fotografía telescópica que mostra a nave espacial Apollo 13 inmediatamente despois da explosión no módulo de servizo / NASA

As imaxes son quizá as probas máis evidentes e accesibles das misións lunares. Infinidade de astrónomos profesionais e afeccionados en todo o mundo seguiron e fotografaron o percorrido das naves no firmamento. En décadas posteriores outras sondas recolleron valiosos testemuños fotográficos. Segundo sinala Steve Garber, analista e responsable da web da división de Historia da NASA, “a Lunar Reconnaissance Orbiter fotografou os lugares de aluaxe das Apolo”. Nas imaxes distínguense os artefactos e os rastros deixados polos astronautas e os rovers. A xaponesa SELENE/Kaguya, a india Chandrayaan-1 e a chinesa Chang’e 2 tamén captaron pegadas das misións e paisaxes lunares idénticos aos fotografados polos seus tripulantes.

Pero para Williams, “a proba en particular máis convincente de que realmente fomos á Lúa son as mostras lunares, centos de quilos de rocha e chan”. O científico argúe que sería imposible recoller tal cantidade de material con sondas robóticas. Así mesmo, todo o proceso de recolección foi fotografado. “Como isto podería falsificarse é algo que me supera, pero engade a iso o feito de que case inmediatamente demos mostras á Unión Soviética para que os seus científicos examinásenas”. E ningún deles protestou, a pesar de que, suxire Williams, “encantoulles dicir que eran falsas para alegar que non gañamos a carreira; estiveron de acordo en que procedían realmente da Lúa”.

A todo iso, Williams engade os máis de sete anos de datos científicos recolleitos da Lúa; datos auténticos e consistentes que non poderían enganar aos centos de investigadores de todo o mundo que desde entón utilizáronos nos seus estudos. Durante décadas, os científicos servíronse dos retrorreflectores depositados alí polos astronautas, espellos que serven para reflectir raios láser emitidos desde a Terra co fin de medir a distancia á Lúa. “A inmensa cantidade de xente con formación científica que tería que estar implicada en semellante engano sería algo abafador”, conclúe Williams.

O Apollo 16 LM Orion con John W. Young traballando no Rover lunar / NASA

Pola súa banda, Woodfill pon cifras a esta inmensa cantidade: “Medio millón de científicos, enxeñeiros, astronautas, controladores de voo e traballadores industriais que contribuíron ás aluaxes das Apolo”. “Unha mentira dese calibre podería sustentala unha soa persoa, pero non 400.000”, engade González. E non só trataríase de que esta inxente masa de conspiradores gardase celosamente o secreto durante cinco décadas sen unha soa filtración; innumerables científicos que hoxe traballan sobre os datos daquelas misións nin sequera naceran entón, polo que, chancea Woodfill, “terían que ser descendentes dos defraudadores orixinais, comprometidos a continuar unha saga ancestral de conspiradores”.

En definitiva, é difícil reprocharlle a Aldrin a súa reacción cara a Sibrel cando el e os seus compañeiros arriscaron as súas vidas para culminar aquel “xigantesco salto para a humanidade”, nas soadas palabras de Armstrong. Tres deles perdérona, os tripulantes do Apolo 1. E a pesar de todo, é improbable que a teoría da conspiración cese. “O meu pastor envioume un correo esta semana, quere que refute a un grupo que malinterpreta a Biblia e di que a Terra é plana”, comenta Woodfill. “Se é así, nunca chegariamos á Lúa, e eu non tiven emprego durante os últimos 53 anos”.

FONTE: Javier Yanes/bbvaopenmind.com/ciencia

PREMIO PRINCESA DE ASTURIAS 2022: INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA E TÉCNICA

Os científicos expertos en intelixencia artificial Geoffrey Hinton (canadense e británico), Yann LeCun (franco-estadounidense), Yoshua Bengio (canadense) e Demis Hassabis (británico) foron galardoados co Premio Princesa de Asturias de Investigación Científica e Técnica 2022, segundo fixo público onte o xurado encargado da súa concesión.

Os catro expertos en intelixencia artificial conseguiron impulsar nos últimos anos as redes neuronais, ferramentas baseadas en complexos modelos matemáticos que pretenden reproducir o funcionamento do cerebro humano nun computador e que se aplican en robótica, sistemas de seguridade de vehículos, asistentes de voz ou tradución de idiomas

Geoffrey Hinton (Londres, Reino Unido, 6 de decembro de 1947) fraduose en Psicoloxía Experimental na Universidade de Cambridge en 1970 e doutorouse en Intelixencia Artificial pola Universidade de Edimburgo en 1975.

Yann LeCun (Soisy-sous-Montmorency, Francia, 8 de xullo de 1960) graduose en Enxeñería Eléctrica na Escola Superior de Enxeñeiros en Electrotécnica e Electrónica de París en 1983 e doutorouse en Ciencias da Computación pola Universidade Pierre et Marie Curie (París) en 1987. 

Yoshua Bengio (París, Francia, 5 de marzo de 1964) graduose en Enxeñería Informática en 1986 na Universidade McGill (Canadá), onde tamén cursou un máster e doutorouse en Ciencias da Computación. Cumpriu estudos postdoutorais no Instituto de Tecnoloxía de Massachusetts (MIT) e nos  AT&T Bell Laboratories, xunto ao grupo de LeCun. Desde 1993 é profesor no Departamento de Ciencias da Computación e Investigación Operativa da Universidade de Montreal.

Demis Hassabis naceu en Londres (Reino Unido) o 27 de xullo de 1976. Neno prodixio do xadrez (aos trece anos era xa un recoñecido xogador) e apaixonado da programación, aos dezasete uniuse á compañía Bullfrog Productions como deseñador de videoxogos, onde creou xogos de éxito como Theme Park. Estudou na Universidade de Cambridge, na que se  graduo en 1997 en Ciencias da Computación, e en 1998 fundou a empresa de videoxogos Elixir Studios, coa que creou proxectos para multinacionais como Microsoft ou Vivendi. En 2009 doutorouse en Neurociencia Cognitiva no University College de Londres e completou os seus estudos en Harvard (EE. UU.) e o Instituto Tecnolóxico de Massachusetts (MIT).

Parabéns!

FONTE: fpa.es

FRANCESCO REDI, O PRIMEIRO CAZADOR DE MITOS

Nesta época de fake news e mentiras na internet, por sorte non faltan quen dedica o seu tempo para contrastar estas supostas informacións para destapar os enganos. Hoxe chamámolos debunkers, ou  desmontadores de mentiras e mitos. Pero así como as falsas noticias non son un fenómeno exclusivamente actual, tampouco o é o oficio de desmentilas: os debunkers tiveron un precedente ilustre no século  XVII, o médico italiano Francesco Redi. Con todo, como as mellores historias, a de Redi ten tamén unha final sorpresa.

Ao toscano Redi (18 de febreiro de 1626 – 1 de marzo de 1697), médico xefe da corte dos Medici, non lle faltan paternidades académicas: en distintas referencias desígnaselle como o pai da bioloxía experimental, a  parasitología, a toxicoloxía experimental e a helmintoloxía —o estudo dos vermes helmintos. Estudou e describiu máis dun centenar de parasitos, e neste campo fixo un dos seus achados crave, que estes intrusos non xurdían do propio corpo, senón que nacían a partir de ovos.

Esta observación seguía a liña da que adoita considerarse a súa maior contribución á ciencia, a primeira refutación da xeración espontánea. En 1668 publicou os seus experimentos nos que demostraba que os vermes da carne non eran produto da putrefacción, senón as crías das moscas que depositaban os seus ovos nela. A introdución da condición de control nos seus experimentos convérteos nun exemplo pioneiro da metodoloxía que hoxe se aplica nos laboratorios.

Co seu achado de que omne vivum ex vivo, ou que toda vida provén da vida, Redi desmontaba un mito estendido na súa época, cuxos orixes se remontaban polo menos ata Aristóteles. Pero a ambición racionalista do toscano non se conformou con isto, senón que se dedicou tamén a derrubar outros enganos populares, algúns dos cales hoxe nos sorprenden pola súa inxenuidade.

Varios destes mitos referíanse ás víboras, animais aos que Redi dedicou unha voluminosa obra. Así, no seu tempo era crenza común que estas serpes bebían viño e rompían as copas. Tamén se cría que o veleno procedía da vesícula biliar e que era tóxico se se tragaba. Analizando animais aos que  inoculaba o veleno coa serda afiada dunha escoba, o toscano observou que o seu sangue coagulábase, e que o mollo ponzoñoso só era daniño se entraba no torrente sanguíneo, non se se inxería. Aplicando un  orniquete próximo á  mordedura, podía reducirse o fluxo do veleno cara ao corazón.

Ilustración de Esperienze intorno alla Generazione degli Insetti de Francesco Redi / Wikimedia

Pero mesmo aquel cazador de mitos deixouse embaucar por algún: non puido atopar outra explicación aos insectos que xurdían das agallas das plantas senón que eran estas as que os producían. A pesar de refutar a xeración espontánea na carne morta, cría que un organismo vivo, unha planta, podía crear outro diferente, un insecto.

Con todo, non é leste o aspecto máis rechamante da traxectoria de Redi, como tampouco o son os seus valiosos versos nos que eloxiaba os viños da súa Toscana natal. En realidade, o final máis inesperado para a descrición do primeiro cazador de mitos é que tamén foi un hábil creador de fake news; tan hábil, de feito, que nin sequera a era da internet, coa súa facilidade para expoñer mentiras, conseguiu aínda borrar as pegadas da súa travesura.

Desexoso de cantar as glorias da súa terra, Redi quixo atribuír a un toscano a invención das lentes. Para iso urdiu a  patraña de atoparse en posesión da referencia escrita máis antiga a este obxecto, redactada en 1299 polo florentino Sandro dei Pippozzo. Que nunca existiu. Redi sinalaba ademais a un toscano, o monxe Alessandro dei Spina, como o reinventor das lentes a partir dunha idea anterior. O florentino Ferdinando Leopoldo do Migliore completou a farsa propoñendo o nome doautor desa suposta idea anterior: Salvino degli Armati. Naturalmente, tamén  florentino. E tan ficticio como Pippozzo.

O falso busto do falso Armeti / Internet Archive Book Image

Migliore foi máis lonxe ao asegurar que en tempos existira na igrexa de Santa María a Maior de Florencia unha tumba do tal Armati cuxa inscrición identificabao como o inventor das lentes. En 1841 emendouse esta presunta perda histórica restaurando a inscrición, baixo un busto que en realidade retrata ao historiador Herodoto. Hoxe o falso monumento persiste, como tamén as numerosas referencias que atribúen a invención das lentes a Spina ou Armati; fake news que sobreviviron ao paso dos séculos.

FONTE: Javier Yanes/bbvaopenmind.com/ciencia

ALICE CATHERINE EVANS, A PIONEIRA DA LEITE SEGURA

Ás veces ocorre que certas tendencias do momento poden ameazar o progreso que a ciencia nos brindou. É o caso da moda de beber leite cru, unha práctica que pon en risco a seguridade alimentaria e contra a que alertaron expertos e autoridades. E é un motivo oportuno para lembrar á pioneira a quen lle debemos o leite seguro, a microbióloga estadounidense Alice Catherine Evans, autora dun achado histórico que se abriu paso contra quen recelaban dunha muller sen un doutoramento nin un título en medicamento.

Evans (29 de xaneiro de 1881 – 5 de setembro de 1975) viviu nunha época en que a microbioloxía era unha ciencia nova. O francés Louis Pasteur describira en 1864 o seu sistema de conservación dos líquidos por calor, a pasteurización, pero por entón aplicábase ao viño ou á cervexa, non ao leite. Esta críase segura sempre que non se contaminase, aínda que a rapidez con que se estragaba convertíaa nun alimento moi perigoso. Antigamente existían vaquerías nas cidades para reducir o tempo entre a produción e o consumo, pero a desaparición destes establecementos levou nalgúns casos ao emprego de adulterantes para disimular a deterioración, como bicarbonato, azucre, melaza ou mesmo xiz.

Alice C. Evans na súa graduación / National Library of Medicine

Por entón, o coñecemento das enfermidades asociadas ao leite cru aínda era moi escaso. Sabíase que unha bacteria, Bacillus abortus, contaxiábase entre animais, provocando abortos. Nos humanos, as febres de Malta viñan causadas por Micrococcus melitensis, atopado no leite das cabras maltesas. Con todo, a ninguén se lle ocorreu relacionar estas dúas doenzas. Ata que unha bacterióloga do Departamento de Agricultura de EEUU (USDA), dedicada a investigar a flora bacteriana do leite, atou os cabos.

O camiño percorrido por Evans ata aquel laboratorio tivo que sortear o obstáculo da súa falta de medios para custearse unha carreira. Iniciouse no estudo das ciencias naturais grazas a un curso que a Universidade de Cornell impartía gratuitamente aos mestres rurais, a súa ocupación entón. Fascinada pola bioloxía, aproveitou unha oportunidade que Cornell ofrecía para estudar a carreira de agricultura tamén sen custo, e que lle permitía elixir unha especialidade científica, a bacterioloxía. Pero á hora de escoller entre un doutoramento ou un posto de investigación na División de Lácteos do USDA, decantouse polo segundo.

Evans descubriu que o leite cru normal podía causar enfermidade en humanos / Pikrepo

Evans descubriu que B. abortus estaba presente no leite cru de forma habitual, en contra da idea imperante de que este produto era seguro. Ao estudar e comparar este microbio co M. melitensis das cabras, observou que eran case idénticos. En 1917 presentou as súas conclusións á Sociedade de Bacteriólogos Estadounidenses, e ao ano seguinte publicounas na revista Journal of Infectious Diseases. A proclama de Evans de que o leite cru normal podía causar enfermidade en humanos, e de que este risco eliminábase coa pasteurización, foi recibida con incredulidade por científicos, médicos e veterinarios; no caso dos gandeiros, chegaron a acusala falsamente de ter intereses en equipos de pasteurización.

O traballo de Evans foi corroborado por outros expertos, e en 1920 propúxose un novo xénero, Brucella, para englobar aos antigos B. abortus e M. melitensis. Este último, reconvertido en Brucella melitensis, acabou contaxiando á propia investigadora, que desde 1922 sufriría unha infección crónica durante máis de 20 anos. A pesar de todo, había quen aínda negaban as súas conclusións: o reputado médico e investigador Theobald Smith resistíase a crer que a brucelose afectase os humanos. “Non estaba afeito considerar unha idea científica proposta por unha muller”, escribiría Evans sobre el. Anos máis tarde, ambos colaborarían nun comité sobre enfermidades infecciosas abortivas.

Colonias de Brucella melitensis / Wikimedia

O recoñecemento das teses de Evans conduciu a que se impuxese a pasteurización do leite a partir dos anos 30, e levou á investigadora a converterse en 1928 na primeira muller presidenta da Sociedade de Bacteriólogos Estadounidenses (hoxe Sociedade Estadounidense de Microbioloxía). Foi pioneira e combativa por vocación: no colexio xogaba ao baloncesto, e montou en avión un ano despois da travesía atlántica de Lindbergh. En 1966, aos seus 85 anos, denunciou que era inconstitucional obrigar a que se revelasen as filiaciones comunistas na solicitude do seguro público de saúde Medicare. Ao ano seguinte, este requisito foi retirado.

FONTE: Javier Yanes/bbvaopenmind.com/ciencia

ALBERTO MAGNO, O SANTO DA CIENCIA

Debido a que as relacións entre ciencia e relixión non sempre foron fluídas, adoita pensarse nestes dous ámbitos como disxuntos, mesmo enfrontados. E con todo, non faltan os exemplos de personaxes históricos que combinaron ambas as vocacións, sobre todo en épocas en que os límites entre ciencia e fe eran difusos e a Igrexa era unha vía de acceso ao coñecemento académico máis completo e avanzado do momento. Uns poucos foron merecedores dos máis altas honras relixiosas, ao ser canonizados e incorporarse ao santoral cristián. Entre eles destaca a figura de San Alberto Magno, elevado aos altares un 16 de decembro de 1931 polo papa Pío XI, cuxa festividade se celebra o 15 de novembro e cuxa contribución científica en tempos que poden considerarse a prehistoria da ciencia valeulle o título de santo patrón das ciencias naturais.

Alberto Magno achegou o mundo da ciencia á Igrexa medieval / Wikimedia

É pouco o que se sabe con certeza sobre a biografía temperá de quen pasou á historia só co seu nome de pila, Albert ou Albertus, acompañado polo sobrenome de Magno ou o Grande que recibiu nos seus últimos anos. Adoita citarse o ano 1193 como o do seu nacemento, aínda que o único que pode afirmarse é que naceu antes de 1200, probablemente en Lauingen, hoxe na rexión alemá de Baviera. Estudou en Padua e Bolonia; e conta o relato da súa vida que foi unha aparición da Virxe María a que lle induciu a ingresar na orde dos dominicos, o que lle levou a exercer a docencia en varios lugares.

Un influencer para levar a ciencia á Igrexa: En París coñeceu ao que se convertería no seu discípulo máis famoso e tamén santo, Tomás de Aquino. Desde 1248 foi destinado a Colonia, a cidade á que quedou asociado o seu nome e onde pasou o resto da súa vida, sendo bispo de Regensburg durante tres anos, ata que dimitiu do cargo. Seguindo a regra da súa orde, levaba unha vida austera; negábase a desprazarse dacabalo e percorría a súa diocese a pé. Faleceu en Colonia o 15 de novembro de 1280, despois dunha vida na que compaxinou a teoloxía e o seu labor relixioso cunha curiosidade enciclopédica pola ciencia.

Como visión xeral do seu pensamento e obra, as súas achegas máis importantes poden resumirse en dúas liñas moi relacionadas entre si. Por unha banda, foi o gran valedor de Aristóteles, ata o punto de que unha gran parte da doutrina do pensador grego chegou ata nós grazas a el. Curiosamente, e aínda que hoxe coñecemos a filosofía científica da Igrexa católica como tradicionalmente aristotélica, non era así antes de san Alberto Magno; de feito, por entón os textos de Aristóteles estaban mesmo prohibidos por institucións católicas.

Na súa obra De Animalibus, San Alberto fixo un estudo zoolóxico detallado no que refutaba a mitoloxía animal fruto da cultura popular / Wikimedia

En segundo lugar, e ao convencer aos seus contemporáneos de que o pensamento do filósofo clásico explicaba o mundo de forma compatible coa doutrina cristiá, fixo algo máis: segundo publicaba a revista Nature en 1932 con motivo da canonización, “Alberto o Grande rompeu as cadeas que mantiñan a ciencia natural nas mans do non crentes”; así, pode dicirse que o seu papel foi crucial para abrir a Igrexa á ciencia, o que entón equivalía a levar a ciencia á sociedade. Foi, en termos actuais, un gran influencer do seu tempo, o que inmortalizou o seu nome nas páxinas da divina comedia de Dante, unha honra reservada a poucos.

A través de Aristóteles, Alberto introduciuse en todo o espectro máis amplo das ciencias naturais, que comezou a recompilar nos seus escritos: astronomía, xeografía, física, química, mecánica, óptica, mineraloxía, zooloxía, botánica, antropoloxía, fisioloxía ou medicamento, ademais dos seus traballos noutras áreas como teoloxía, matemáticas, metafísica, música, arquitectura, leis ou mesmo o amor e a amizade. Discutiu a estrutura do universo e da materia, o movemento dos astros e dos corpos, o funcionamento da luz e a calor, clasificou un centenar de minerais e múltiples especies vexetais, realizou un minucioso traballo como naturalista e reuniu o coñecemento sobre as propiedades terapéuticas das plantas, entre outros moitos empeños. As súas obras hoxe ocupan 38 volumes grosos que cobren practicamente todo o coñecemento da súa época.

Merece un especial comentario o seu traballo na alquimia, xa que a ciencia química ten ao personaxe como un dos seus pais fundadores. E con todo, moitas das obras sobre alquimia que no seu momento adxudicáronselle descubríronse posteriormente como pertencentes a outros autores. A lenda mesmo atribúelle o achado da pedra filosofal, capaz de converter metais en ouro, que entregaría ao seu pupilo Tomás. O certo é que os estudiosos actuais cuestionan que realmente levase a cabo extensos experimentos alquímicos, e máis ben restrinxen as súas achegas na materia aos seus comentarios sobre Aristóteles. Con todo, no seu haber permanecen o descubrimento do arsénico e da capacidade fotosensible do nitrato de prata que séculos despois daría orixe á fotografía.

Pero, naturalmente, e se Aristóteles estaba equivocado en moitos aspectos da súa interpretación da natureza, tamén o estivo Alberto. A súa cosmoloxía xeocéntrica composta por esferas aniñadas era do todo errónea, non existen a influencia dos astros nas persoas nin as propiedades das pedras nas que el cría, as súas observacións sobre as plantas e o seu modo de reprodución eran confusas e equivocadas, os unicornios non existen… É certo que non existe ningunha contribución singular, única e significativa que lle conceda a San Alberto Magno un nicho particular na historia cronolóxica dos grandes avances científicos; en ocasións a súa figura está rodeada de lendas, como a que tamén lle atribúe a construción dun autómata capaz de moverse e falar que o seu pupilo Tomás, arrepiado ao atoparllo, esnaquizaría a estacazos.

Sepultura de San Alberto na cripta da Igrexa de San Andrés, en Colonia, Alemania / Wikimedia

Con todo, o seu traballo verificado tampouco limitouse ao dun enciclopedista erudito, senón que tamén emprendeu as súas propias investigacións, as cales levárono pola senda de numerosos pequenos avances, como a primeira observación de órganos nos embrións, a sistematización dos minerais ou a idea de que a velocidade da luz era finita. En definitiva, quizá o status de San Alberto Magno como un gran descubridor científico poida discutirse, pero non a súa vocación como home de ciencia. Tal foi a súa avidez de coñecemento que del escribiu Pío XI: “Todo o que podía saberse, el sabíao”. Díxose que foi o último home que o sabía todo, e o seu título de Doutor Universalis (é un dos 36 Doutores da Igrexa) reflicte perfectamente a súa condición.

Pero unha constante dos científicos foi como as respostas deixaron ao descuberto novas preguntas que incitan a seguir indagando. E esta calidade estaba moi presente en Alberto o Grande. Por iso, talvez a maior débeda de gratitude que a ciencia poida ter cara a el sexa por actuar como impulsor do coñecemento nunha época cientificamente inmovilista, a Idade Media, na que practicamente todo aínda estaba por saber. Como patrocinador da ciencia en tempos en que aínda non se comprendía ben a súa necesidade, merece sobradamente o patronazgo que se lle concedeu. E que se resume nunha frase que hoxe pode parecernos elemental, pero que para o século XIII era enormemente atrevida, incluso subversiva: “A ciencia non consiste simplemente en crer o que nos contan, senón en indagar na natureza das cousas”.

FONTE: Javier Yanes/bbvaopenmind.com/ciencia

PREMIOS NACIONAIS DE INVESTIGACIÓN 2021

Pura Muñoz, Margarita Díaz, Montserrat Vilà, Luis Vega, Jesús San Miguel, Francisco José García, Hermenegildo García, Anibal Ollero, Jordi Galí e María José Alonso.

Dez científicos españois gañaron este luns os Premios Nacionais de Investigación, outorgados polo Ministerio de Ciencia e Innovación. Os premiados son seis homes e catro mulleres, seleccionados entre 115 candidaturas.

A bióloga Pura Muñoz Cánoves, catedrática da Universidade Pompeu Fabra, en Barcelona, gañou o Premio Nacional Santiago Ramón e Cajal na área de Bioloxía por “a contribución das súas investigacións en células nai dentro dos ámbitos da rexeneración muscular e o envellecemento, así como a aplicación dos seus descubrimentos ao tratamento de diferentes patoloxías como a distrofia muscular”.

A arqueóloga Margarita Díaz-Andreu, da Universidade de Barcelona, gañou o Premio Nacional Ramón Menéndez Pidal na área de Humanidades, “pola calidade, creatividade e impacto internacional da súa traxectoria investigadora no ámbito da arqueoloxía, destacando as súas achegas aos estudos de xénero e traballos pioneiros na área de arqueoacústica”.

A ecóloga Montserrat Vilà, da Estación Biolóxica de Doñana, impúxose no Premio Nacional Alejandro Malaspina na área de Ciencias e Tecnoloxías dos Recursos Naturais, por “as súas contribucións no campo da ecoloxía das especies exóticas invasoras e a súa aplicación á conservación de ecosistemas”.

O Premio Nacional Xullo Rei Pastor na área de Matemáticas e Tecnoloxías da Información e as Comunicacións é para o matemático Luís Vega González, director científico do Centro Vasco de Matemática Aplicada, polo seu “impacto científico moi singular na área das matemáticas”, sobre todo no estudo da análise armónico para ecuacións diferenciais dispersivas.

O hematólogo Jesús San Miguel, director médico da Clínica Universidade de Navarra, foi o gañador do Premio Nacional Gregorio Marañón na área de Medicamento por favorecer “un cambio de paradigma na concepción de patoloxías como o mieloma múltiple e nos seus tratamentos”.

O físico Francisco José García Vidal, catedrático da Universidade Autónoma de Madrid, é o novo Premio Nacional Blas Cabrera na área de Ciencias Físicas, dos Materiais e da Terra, polo seu “recoñecemento internacional” e “a relevancia das súas achegas no campo da nanofotónica, a plasmónica e os metamateriais”.

O Premio Nacional Enrique Moles na área de Ciencia e Tecnoloxía Químicas foi para o químico Hermenegildo García Gómez, do Instituto de Tecnoloxía Química, un centro mixto do CSIC e a Universidade Politécnica de Valencia, polo seu “extraordinario impacto” en campos como a fotocatalítica do grafeno e outros materiais baseados no carbono.

O enxeñeiro Aníbal Oleiro Baturone, catedrático de Robótica da Universidade de Sevilla, levouse o Premio Nacional Leonardo Torres Quevedo na área de Enxeñarías por “a excelencia da súa actividade investigadora”, principalmente “no desenvolvemento de sistemas autónomos”.

O Premio Nacional Pascual Madoz nas áreas de Dereito e Ciencias Económicas e Sociais foi para o economista Jordi Galí Garreta, catedrático da Universidade Pompeu Fabra, por “a contribución das súas investigacións en macroeconomía ao ámbito da política monetaria mediante a introdución de novos modelos dinámicos de equilibrio xeral”.

Finalmente, o Premio Nacional Juan da Cerva na área de Transferencia de Tecnoloxía foi para a farmacóloga María José Alonso Fernández, catedrática da Universidade de Santiago de Compostela. O galardón recoñece “a excelencia da súa traxectoria científica no ámbito da nanomedicina, así como a súa importante contribución para a adecuada e equilibrada transferencia de tecnoloxía e coñecemento”.

Parabéns!

FONTE: elpais.com/ciencia