NOMES PROPIOS

PREMIO PRINCESA DE ASTURIAS 2022: INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA E TÉCNICA

Os científicos expertos en intelixencia artificial Geoffrey Hinton (canadense e británico), Yann LeCun (franco-estadounidense), Yoshua Bengio (canadense) e Demis Hassabis (británico) foron galardoados co Premio Princesa de Asturias de Investigación Científica e Técnica 2022, segundo fixo público onte o xurado encargado da súa concesión.

Os catro expertos en intelixencia artificial conseguiron impulsar nos últimos anos as redes neuronais, ferramentas baseadas en complexos modelos matemáticos que pretenden reproducir o funcionamento do cerebro humano nun computador e que se aplican en robótica, sistemas de seguridade de vehículos, asistentes de voz ou tradución de idiomas

Geoffrey Hinton (Londres, Reino Unido, 6 de decembro de 1947) fraduose en Psicoloxía Experimental na Universidade de Cambridge en 1970 e doutorouse en Intelixencia Artificial pola Universidade de Edimburgo en 1975.

Yann LeCun (Soisy-sous-Montmorency, Francia, 8 de xullo de 1960) graduose en Enxeñería Eléctrica na Escola Superior de Enxeñeiros en Electrotécnica e Electrónica de París en 1983 e doutorouse en Ciencias da Computación pola Universidade Pierre et Marie Curie (París) en 1987. 

Yoshua Bengio (París, Francia, 5 de marzo de 1964) graduose en Enxeñería Informática en 1986 na Universidade McGill (Canadá), onde tamén cursou un máster e doutorouse en Ciencias da Computación. Cumpriu estudos postdoutorais no Instituto de Tecnoloxía de Massachusetts (MIT) e nos  AT&T Bell Laboratories, xunto ao grupo de LeCun. Desde 1993 é profesor no Departamento de Ciencias da Computación e Investigación Operativa da Universidade de Montreal.

Demis Hassabis naceu en Londres (Reino Unido) o 27 de xullo de 1976. Neno prodixio do xadrez (aos trece anos era xa un recoñecido xogador) e apaixonado da programación, aos dezasete uniuse á compañía Bullfrog Productions como deseñador de videoxogos, onde creou xogos de éxito como Theme Park. Estudou na Universidade de Cambridge, na que se  graduo en 1997 en Ciencias da Computación, e en 1998 fundou a empresa de videoxogos Elixir Studios, coa que creou proxectos para multinacionais como Microsoft ou Vivendi. En 2009 doutorouse en Neurociencia Cognitiva no University College de Londres e completou os seus estudos en Harvard (EE. UU.) e o Instituto Tecnolóxico de Massachusetts (MIT).

Parabéns!

FONTE: fpa.es

FRANCESCO REDI, O PRIMEIRO CAZADOR DE MITOS

Nesta época de fake news e mentiras na internet, por sorte non faltan quen dedica o seu tempo para contrastar estas supostas informacións para destapar os enganos. Hoxe chamámolos debunkers, ou  desmontadores de mentiras e mitos. Pero así como as falsas noticias non son un fenómeno exclusivamente actual, tampouco o é o oficio de desmentilas: os debunkers tiveron un precedente ilustre no século  XVII, o médico italiano Francesco Redi. Con todo, como as mellores historias, a de Redi ten tamén unha final sorpresa.

Ao toscano Redi (18 de febreiro de 1626 – 1 de marzo de 1697), médico xefe da corte dos Medici, non lle faltan paternidades académicas: en distintas referencias desígnaselle como o pai da bioloxía experimental, a  parasitología, a toxicoloxía experimental e a helmintoloxía —o estudo dos vermes helmintos. Estudou e describiu máis dun centenar de parasitos, e neste campo fixo un dos seus achados crave, que estes intrusos non xurdían do propio corpo, senón que nacían a partir de ovos.

Esta observación seguía a liña da que adoita considerarse a súa maior contribución á ciencia, a primeira refutación da xeración espontánea. En 1668 publicou os seus experimentos nos que demostraba que os vermes da carne non eran produto da putrefacción, senón as crías das moscas que depositaban os seus ovos nela. A introdución da condición de control nos seus experimentos convérteos nun exemplo pioneiro da metodoloxía que hoxe se aplica nos laboratorios.

Co seu achado de que omne vivum ex vivo, ou que toda vida provén da vida, Redi desmontaba un mito estendido na súa época, cuxos orixes se remontaban polo menos ata Aristóteles. Pero a ambición racionalista do toscano non se conformou con isto, senón que se dedicou tamén a derrubar outros enganos populares, algúns dos cales hoxe nos sorprenden pola súa inxenuidade.

Varios destes mitos referíanse ás víboras, animais aos que Redi dedicou unha voluminosa obra. Así, no seu tempo era crenza común que estas serpes bebían viño e rompían as copas. Tamén se cría que o veleno procedía da vesícula biliar e que era tóxico se se tragaba. Analizando animais aos que  inoculaba o veleno coa serda afiada dunha escoba, o toscano observou que o seu sangue coagulábase, e que o mollo ponzoñoso só era daniño se entraba no torrente sanguíneo, non se se inxería. Aplicando un  orniquete próximo á  mordedura, podía reducirse o fluxo do veleno cara ao corazón.

Ilustración de Esperienze intorno alla Generazione degli Insetti de Francesco Redi / Wikimedia

Pero mesmo aquel cazador de mitos deixouse embaucar por algún: non puido atopar outra explicación aos insectos que xurdían das agallas das plantas senón que eran estas as que os producían. A pesar de refutar a xeración espontánea na carne morta, cría que un organismo vivo, unha planta, podía crear outro diferente, un insecto.

Con todo, non é leste o aspecto máis rechamante da traxectoria de Redi, como tampouco o son os seus valiosos versos nos que eloxiaba os viños da súa Toscana natal. En realidade, o final máis inesperado para a descrición do primeiro cazador de mitos é que tamén foi un hábil creador de fake news; tan hábil, de feito, que nin sequera a era da internet, coa súa facilidade para expoñer mentiras, conseguiu aínda borrar as pegadas da súa travesura.

Desexoso de cantar as glorias da súa terra, Redi quixo atribuír a un toscano a invención das lentes. Para iso urdiu a  patraña de atoparse en posesión da referencia escrita máis antiga a este obxecto, redactada en 1299 polo florentino Sandro dei Pippozzo. Que nunca existiu. Redi sinalaba ademais a un toscano, o monxe Alessandro dei Spina, como o reinventor das lentes a partir dunha idea anterior. O florentino Ferdinando Leopoldo do Migliore completou a farsa propoñendo o nome doautor desa suposta idea anterior: Salvino degli Armati. Naturalmente, tamén  florentino. E tan ficticio como Pippozzo.

O falso busto do falso Armeti / Internet Archive Book Image

Migliore foi máis lonxe ao asegurar que en tempos existira na igrexa de Santa María a Maior de Florencia unha tumba do tal Armati cuxa inscrición identificabao como o inventor das lentes. En 1841 emendouse esta presunta perda histórica restaurando a inscrición, baixo un busto que en realidade retrata ao historiador Herodoto. Hoxe o falso monumento persiste, como tamén as numerosas referencias que atribúen a invención das lentes a Spina ou Armati; fake news que sobreviviron ao paso dos séculos.

FONTE: Javier Yanes/bbvaopenmind.com/ciencia

ALICE CATHERINE EVANS, A PIONEIRA DA LEITE SEGURA

Ás veces ocorre que certas tendencias do momento poden ameazar o progreso que a ciencia nos brindou. É o caso da moda de beber leite cru, unha práctica que pon en risco a seguridade alimentaria e contra a que alertaron expertos e autoridades. E é un motivo oportuno para lembrar á pioneira a quen lle debemos o leite seguro, a microbióloga estadounidense Alice Catherine Evans, autora dun achado histórico que se abriu paso contra quen recelaban dunha muller sen un doutoramento nin un título en medicamento.

Evans (29 de xaneiro de 1881 – 5 de setembro de 1975) viviu nunha época en que a microbioloxía era unha ciencia nova. O francés Louis Pasteur describira en 1864 o seu sistema de conservación dos líquidos por calor, a pasteurización, pero por entón aplicábase ao viño ou á cervexa, non ao leite. Esta críase segura sempre que non se contaminase, aínda que a rapidez con que se estragaba convertíaa nun alimento moi perigoso. Antigamente existían vaquerías nas cidades para reducir o tempo entre a produción e o consumo, pero a desaparición destes establecementos levou nalgúns casos ao emprego de adulterantes para disimular a deterioración, como bicarbonato, azucre, melaza ou mesmo xiz.

Alice C. Evans na súa graduación / National Library of Medicine

Por entón, o coñecemento das enfermidades asociadas ao leite cru aínda era moi escaso. Sabíase que unha bacteria, Bacillus abortus, contaxiábase entre animais, provocando abortos. Nos humanos, as febres de Malta viñan causadas por Micrococcus melitensis, atopado no leite das cabras maltesas. Con todo, a ninguén se lle ocorreu relacionar estas dúas doenzas. Ata que unha bacterióloga do Departamento de Agricultura de EEUU (USDA), dedicada a investigar a flora bacteriana do leite, atou os cabos.

O camiño percorrido por Evans ata aquel laboratorio tivo que sortear o obstáculo da súa falta de medios para custearse unha carreira. Iniciouse no estudo das ciencias naturais grazas a un curso que a Universidade de Cornell impartía gratuitamente aos mestres rurais, a súa ocupación entón. Fascinada pola bioloxía, aproveitou unha oportunidade que Cornell ofrecía para estudar a carreira de agricultura tamén sen custo, e que lle permitía elixir unha especialidade científica, a bacterioloxía. Pero á hora de escoller entre un doutoramento ou un posto de investigación na División de Lácteos do USDA, decantouse polo segundo.

Evans descubriu que o leite cru normal podía causar enfermidade en humanos / Pikrepo

Evans descubriu que B. abortus estaba presente no leite cru de forma habitual, en contra da idea imperante de que este produto era seguro. Ao estudar e comparar este microbio co M. melitensis das cabras, observou que eran case idénticos. En 1917 presentou as súas conclusións á Sociedade de Bacteriólogos Estadounidenses, e ao ano seguinte publicounas na revista Journal of Infectious Diseases. A proclama de Evans de que o leite cru normal podía causar enfermidade en humanos, e de que este risco eliminábase coa pasteurización, foi recibida con incredulidade por científicos, médicos e veterinarios; no caso dos gandeiros, chegaron a acusala falsamente de ter intereses en equipos de pasteurización.

O traballo de Evans foi corroborado por outros expertos, e en 1920 propúxose un novo xénero, Brucella, para englobar aos antigos B. abortus e M. melitensis. Este último, reconvertido en Brucella melitensis, acabou contaxiando á propia investigadora, que desde 1922 sufriría unha infección crónica durante máis de 20 anos. A pesar de todo, había quen aínda negaban as súas conclusións: o reputado médico e investigador Theobald Smith resistíase a crer que a brucelose afectase os humanos. “Non estaba afeito considerar unha idea científica proposta por unha muller”, escribiría Evans sobre el. Anos máis tarde, ambos colaborarían nun comité sobre enfermidades infecciosas abortivas.

Colonias de Brucella melitensis / Wikimedia

O recoñecemento das teses de Evans conduciu a que se impuxese a pasteurización do leite a partir dos anos 30, e levou á investigadora a converterse en 1928 na primeira muller presidenta da Sociedade de Bacteriólogos Estadounidenses (hoxe Sociedade Estadounidense de Microbioloxía). Foi pioneira e combativa por vocación: no colexio xogaba ao baloncesto, e montou en avión un ano despois da travesía atlántica de Lindbergh. En 1966, aos seus 85 anos, denunciou que era inconstitucional obrigar a que se revelasen as filiaciones comunistas na solicitude do seguro público de saúde Medicare. Ao ano seguinte, este requisito foi retirado.

FONTE: Javier Yanes/bbvaopenmind.com/ciencia

ALBERTO MAGNO, O SANTO DA CIENCIA

Debido a que as relacións entre ciencia e relixión non sempre foron fluídas, adoita pensarse nestes dous ámbitos como disxuntos, mesmo enfrontados. E con todo, non faltan os exemplos de personaxes históricos que combinaron ambas as vocacións, sobre todo en épocas en que os límites entre ciencia e fe eran difusos e a Igrexa era unha vía de acceso ao coñecemento académico máis completo e avanzado do momento. Uns poucos foron merecedores dos máis altas honras relixiosas, ao ser canonizados e incorporarse ao santoral cristián. Entre eles destaca a figura de San Alberto Magno, elevado aos altares un 16 de decembro de 1931 polo papa Pío XI, cuxa festividade se celebra o 15 de novembro e cuxa contribución científica en tempos que poden considerarse a prehistoria da ciencia valeulle o título de santo patrón das ciencias naturais.

Alberto Magno achegou o mundo da ciencia á Igrexa medieval / Wikimedia

É pouco o que se sabe con certeza sobre a biografía temperá de quen pasou á historia só co seu nome de pila, Albert ou Albertus, acompañado polo sobrenome de Magno ou o Grande que recibiu nos seus últimos anos. Adoita citarse o ano 1193 como o do seu nacemento, aínda que o único que pode afirmarse é que naceu antes de 1200, probablemente en Lauingen, hoxe na rexión alemá de Baviera. Estudou en Padua e Bolonia; e conta o relato da súa vida que foi unha aparición da Virxe María a que lle induciu a ingresar na orde dos dominicos, o que lle levou a exercer a docencia en varios lugares.

Un influencer para levar a ciencia á Igrexa: En París coñeceu ao que se convertería no seu discípulo máis famoso e tamén santo, Tomás de Aquino. Desde 1248 foi destinado a Colonia, a cidade á que quedou asociado o seu nome e onde pasou o resto da súa vida, sendo bispo de Regensburg durante tres anos, ata que dimitiu do cargo. Seguindo a regra da súa orde, levaba unha vida austera; negábase a desprazarse dacabalo e percorría a súa diocese a pé. Faleceu en Colonia o 15 de novembro de 1280, despois dunha vida na que compaxinou a teoloxía e o seu labor relixioso cunha curiosidade enciclopédica pola ciencia.

Como visión xeral do seu pensamento e obra, as súas achegas máis importantes poden resumirse en dúas liñas moi relacionadas entre si. Por unha banda, foi o gran valedor de Aristóteles, ata o punto de que unha gran parte da doutrina do pensador grego chegou ata nós grazas a el. Curiosamente, e aínda que hoxe coñecemos a filosofía científica da Igrexa católica como tradicionalmente aristotélica, non era así antes de san Alberto Magno; de feito, por entón os textos de Aristóteles estaban mesmo prohibidos por institucións católicas.

Na súa obra De Animalibus, San Alberto fixo un estudo zoolóxico detallado no que refutaba a mitoloxía animal fruto da cultura popular / Wikimedia

En segundo lugar, e ao convencer aos seus contemporáneos de que o pensamento do filósofo clásico explicaba o mundo de forma compatible coa doutrina cristiá, fixo algo máis: segundo publicaba a revista Nature en 1932 con motivo da canonización, “Alberto o Grande rompeu as cadeas que mantiñan a ciencia natural nas mans do non crentes”; así, pode dicirse que o seu papel foi crucial para abrir a Igrexa á ciencia, o que entón equivalía a levar a ciencia á sociedade. Foi, en termos actuais, un gran influencer do seu tempo, o que inmortalizou o seu nome nas páxinas da divina comedia de Dante, unha honra reservada a poucos.

A través de Aristóteles, Alberto introduciuse en todo o espectro máis amplo das ciencias naturais, que comezou a recompilar nos seus escritos: astronomía, xeografía, física, química, mecánica, óptica, mineraloxía, zooloxía, botánica, antropoloxía, fisioloxía ou medicamento, ademais dos seus traballos noutras áreas como teoloxía, matemáticas, metafísica, música, arquitectura, leis ou mesmo o amor e a amizade. Discutiu a estrutura do universo e da materia, o movemento dos astros e dos corpos, o funcionamento da luz e a calor, clasificou un centenar de minerais e múltiples especies vexetais, realizou un minucioso traballo como naturalista e reuniu o coñecemento sobre as propiedades terapéuticas das plantas, entre outros moitos empeños. As súas obras hoxe ocupan 38 volumes grosos que cobren practicamente todo o coñecemento da súa época.

Merece un especial comentario o seu traballo na alquimia, xa que a ciencia química ten ao personaxe como un dos seus pais fundadores. E con todo, moitas das obras sobre alquimia que no seu momento adxudicáronselle descubríronse posteriormente como pertencentes a outros autores. A lenda mesmo atribúelle o achado da pedra filosofal, capaz de converter metais en ouro, que entregaría ao seu pupilo Tomás. O certo é que os estudiosos actuais cuestionan que realmente levase a cabo extensos experimentos alquímicos, e máis ben restrinxen as súas achegas na materia aos seus comentarios sobre Aristóteles. Con todo, no seu haber permanecen o descubrimento do arsénico e da capacidade fotosensible do nitrato de prata que séculos despois daría orixe á fotografía.

Pero, naturalmente, e se Aristóteles estaba equivocado en moitos aspectos da súa interpretación da natureza, tamén o estivo Alberto. A súa cosmoloxía xeocéntrica composta por esferas aniñadas era do todo errónea, non existen a influencia dos astros nas persoas nin as propiedades das pedras nas que el cría, as súas observacións sobre as plantas e o seu modo de reprodución eran confusas e equivocadas, os unicornios non existen… É certo que non existe ningunha contribución singular, única e significativa que lle conceda a San Alberto Magno un nicho particular na historia cronolóxica dos grandes avances científicos; en ocasións a súa figura está rodeada de lendas, como a que tamén lle atribúe a construción dun autómata capaz de moverse e falar que o seu pupilo Tomás, arrepiado ao atoparllo, esnaquizaría a estacazos.

Sepultura de San Alberto na cripta da Igrexa de San Andrés, en Colonia, Alemania / Wikimedia

Con todo, o seu traballo verificado tampouco limitouse ao dun enciclopedista erudito, senón que tamén emprendeu as súas propias investigacións, as cales levárono pola senda de numerosos pequenos avances, como a primeira observación de órganos nos embrións, a sistematización dos minerais ou a idea de que a velocidade da luz era finita. En definitiva, quizá o status de San Alberto Magno como un gran descubridor científico poida discutirse, pero non a súa vocación como home de ciencia. Tal foi a súa avidez de coñecemento que del escribiu Pío XI: “Todo o que podía saberse, el sabíao”. Díxose que foi o último home que o sabía todo, e o seu título de Doutor Universalis (é un dos 36 Doutores da Igrexa) reflicte perfectamente a súa condición.

Pero unha constante dos científicos foi como as respostas deixaron ao descuberto novas preguntas que incitan a seguir indagando. E esta calidade estaba moi presente en Alberto o Grande. Por iso, talvez a maior débeda de gratitude que a ciencia poida ter cara a el sexa por actuar como impulsor do coñecemento nunha época cientificamente inmovilista, a Idade Media, na que practicamente todo aínda estaba por saber. Como patrocinador da ciencia en tempos en que aínda non se comprendía ben a súa necesidade, merece sobradamente o patronazgo que se lle concedeu. E que se resume nunha frase que hoxe pode parecernos elemental, pero que para o século XIII era enormemente atrevida, incluso subversiva: “A ciencia non consiste simplemente en crer o que nos contan, senón en indagar na natureza das cousas”.

FONTE: Javier Yanes/bbvaopenmind.com/ciencia

PREMIOS NACIONAIS DE INVESTIGACIÓN 2021

Pura Muñoz, Margarita Díaz, Montserrat Vilà, Luis Vega, Jesús San Miguel, Francisco José García, Hermenegildo García, Anibal Ollero, Jordi Galí e María José Alonso.

Dez científicos españois gañaron este luns os Premios Nacionais de Investigación, outorgados polo Ministerio de Ciencia e Innovación. Os premiados son seis homes e catro mulleres, seleccionados entre 115 candidaturas.

A bióloga Pura Muñoz Cánoves, catedrática da Universidade Pompeu Fabra, en Barcelona, gañou o Premio Nacional Santiago Ramón e Cajal na área de Bioloxía por “a contribución das súas investigacións en células nai dentro dos ámbitos da rexeneración muscular e o envellecemento, así como a aplicación dos seus descubrimentos ao tratamento de diferentes patoloxías como a distrofia muscular”.

A arqueóloga Margarita Díaz-Andreu, da Universidade de Barcelona, gañou o Premio Nacional Ramón Menéndez Pidal na área de Humanidades, “pola calidade, creatividade e impacto internacional da súa traxectoria investigadora no ámbito da arqueoloxía, destacando as súas achegas aos estudos de xénero e traballos pioneiros na área de arqueoacústica”.

A ecóloga Montserrat Vilà, da Estación Biolóxica de Doñana, impúxose no Premio Nacional Alejandro Malaspina na área de Ciencias e Tecnoloxías dos Recursos Naturais, por “as súas contribucións no campo da ecoloxía das especies exóticas invasoras e a súa aplicación á conservación de ecosistemas”.

O Premio Nacional Xullo Rei Pastor na área de Matemáticas e Tecnoloxías da Información e as Comunicacións é para o matemático Luís Vega González, director científico do Centro Vasco de Matemática Aplicada, polo seu “impacto científico moi singular na área das matemáticas”, sobre todo no estudo da análise armónico para ecuacións diferenciais dispersivas.

O hematólogo Jesús San Miguel, director médico da Clínica Universidade de Navarra, foi o gañador do Premio Nacional Gregorio Marañón na área de Medicamento por favorecer “un cambio de paradigma na concepción de patoloxías como o mieloma múltiple e nos seus tratamentos”.

O físico Francisco José García Vidal, catedrático da Universidade Autónoma de Madrid, é o novo Premio Nacional Blas Cabrera na área de Ciencias Físicas, dos Materiais e da Terra, polo seu “recoñecemento internacional” e “a relevancia das súas achegas no campo da nanofotónica, a plasmónica e os metamateriais”.

O Premio Nacional Enrique Moles na área de Ciencia e Tecnoloxía Químicas foi para o químico Hermenegildo García Gómez, do Instituto de Tecnoloxía Química, un centro mixto do CSIC e a Universidade Politécnica de Valencia, polo seu “extraordinario impacto” en campos como a fotocatalítica do grafeno e outros materiais baseados no carbono.

O enxeñeiro Aníbal Oleiro Baturone, catedrático de Robótica da Universidade de Sevilla, levouse o Premio Nacional Leonardo Torres Quevedo na área de Enxeñarías por “a excelencia da súa actividade investigadora”, principalmente “no desenvolvemento de sistemas autónomos”.

O Premio Nacional Pascual Madoz nas áreas de Dereito e Ciencias Económicas e Sociais foi para o economista Jordi Galí Garreta, catedrático da Universidade Pompeu Fabra, por “a contribución das súas investigacións en macroeconomía ao ámbito da política monetaria mediante a introdución de novos modelos dinámicos de equilibrio xeral”.

Finalmente, o Premio Nacional Juan da Cerva na área de Transferencia de Tecnoloxía foi para a farmacóloga María José Alonso Fernández, catedrática da Universidade de Santiago de Compostela. O galardón recoñece “a excelencia da súa traxectoria científica no ámbito da nanomedicina, así como a súa importante contribución para a adecuada e equilibrada transferencia de tecnoloxía e coñecemento”.

Parabéns!

FONTE: elpais.com/ciencia

TESLA CONTRA EDISON: UNHA RIVALIDADE MITOLÓXICA

A figura do científico tolo, do xenio excéntrico, xa non é patrimonio de Einstein. Nas dúas últimas décadas a fascinación pola figura de Nikola Tesla foi agrandando un mito que supera os incuestionables logros deste gran inventor serbio. Na cultura popular imponse a visión de Tesla como un heroe ignorado, cuxos méritos non foron suficientemente recoñecidos. E nese relato mitolóxico aparece un codicioso vilán chamado Thomas Edison, que fixo o posible por evitar primeiro o éxito de Tesla e logo o seu recoñecemento.

Nikola Tesla fronte á súa bobina, en 1896 / Electrical Review

Con todo, a realidade documentada é diferente. Os logros de Nikola Tesla (1856–1943) foron inmediatamente recoñecidos e foi unha figura venerada desde mozo ata os seus últimos anos, tanto polos seus colegas como pola opinión pública. Xa en 1896, o gran cabaleiro da física, Lord Kelvin, afirmou que "Tesla contribuíu máis que ninguén á ciencia da electricidade". E o certo é que o premio máis importante que recibiu Tesla foi a medalla Edison, cousa que o seu suposto inimigo podería evitar facilmente, pois era unha distinción creada e concedida por un comité no que había bos amigos de Thomas Edison.

O 18 de maio de 1917 o Instituto Americano de Enxeñeiros Eléctricos (o actual IEEE) rendeu homenaxe a Nikola Tesla e vestiuse de gala para entregarlle a medalla Edison. Aquel día cumpríanse 29 anos exactos da publicación dun artigo científico (o 18 de maio de 1888) no que Tesla detallaba o seu maior éxito como inventor: un motor de indución que funcionaba cun sistema polifásico de corrente alterna.

Tesla no seu laboratorio de Colorado Springs / Dickenson V. Alley, Century Magazine

Nikola Tesla xa gañara o 1 de maio de 1888 varias patentes relacionadas co motor de indución e o sistema polifásico; e como Edison rexeitara as súas propostas, Tesla púxoas ao servizo da empresa Westinghouse Electrics. Con esa tecnoloxía de corrente alterna Westinghouse gañou a chamada “guerra das correntes” a Edison e a Xeneral Electrics, que apostaban pola corrente continua. Foi unha dura batalla técnica, comercial e legal, na que Edison xogou co medo dos cidadáns ás descargas eléctricas e electrocutó animais en público para demostrar os perigos da corrente alterna. Nesa época Edison minusvaloró a Tesla: "é un poeta da ciencia, as súas ideas son marabillosas pero nada prácticas".

En 1917 a machada daquela guerra entre grandes corporacións estaba enterrada. A medalla Edison recoñecía a gran idea de Tesla, cuxa tecnoloxía se impuxo non só para iluminar as cidades senón como "o medio case universal para transformar a enerxía eléctrica en enerxía mecánica". No seu discurso daquela noite Bernard A. Behrend engadiu: "Se eliminásemos os traballos de Tesla, as rodas da industria deixarían de virar, os nosos coches e trens eléctricos pararíanse, as cidades quedarían ás escuras".

Nikola Tesla agradeceu o premio e dedicou estas palabras a Edison, eloxiando a súa visión práctica: "Cando cheguei a América, coñecín a Edison e o seu efecto en min foi extraordinario. Vin como este home marabilloso, que non tiña formación teórica, facíao todo en por si. E pensei que desperdiciara os meus mellores anos estudando unha ducia de idiomas e lendo todo tipo de cousas que caían nas miñas mans". Tesla lembrou o seu primeiro ano en EEUU, cando traballaba sen descanso para Edison e leste recoñecíalle admirado a súa resistencia.

Esa tenacidade e dedicación ao traballo era o único no que coincidía con Edison, quixo recalcar Tesla: «Non necesitaba modelos nin esquemas nin experimentos, facíao todo na miña mente. A maneira en que inconscientemente desenvolvín un novo método de materializar inventos e ideas é exactamente oposta ao método experimental puro, do que sen ningunha dúbida Edison é o maior e máis exitoso expoñente». Aquel discurso de 1917 non revelaba máis que unha distancia profesional entre Edison e Tesla.
Do eloxio á crítica

E así pasaron os anos e as décadas ata que en 1931 Thomas Edison morreu e ao día seguinte o New York Times publicou estas declaracións de Tesla: "Se tivese que buscar unha agulla nunha palleira, Edison nunca se pararía a razoar onde sería máis probable atopala: procedería coa fervorosa dilixencia dunha abella a examinar unha a unha cada palla até atopar o que buscaba […] O seu método era extremadamente ineficiente. Fun unha triste testemuña deses procedementos, sabendo que un pouco de teoría e de cálculo poderíalle aforrar o 90% do seu traballo".

"Á vista disto, os seus logros son case un milagre. Non é probable que se repita un fenómeno como Edison […] Ocupará un lugar único na historia do seu país, que debería estar orgulloso do seu gran xenio e dos seus logros inmortais en beneficio da humanidade", engadía Tesla naquel artigo no que destacaba tamén a falta de hobbies e o pouco aprecio pola hixiene persoal do seu primeiro xefe en EEUU.

Portada adicada a Tesla ni seu 75 aniversario / Time Magazine

Esas críticas a iconas da ciencia non eran estrañas en Tesla, que seguía recibindo eloxios. No mesmo ano da morte de Edison, Nikola Tesla cumpriu 75 e a revista Time dedicoulle enteira a súa portada do 20 de xullo de 1931, co título de “Todo o mundo é a súa central eléctrica”. Tamén o mismísimo Albert Einstein felicitou a Tesla polo seu 75 aniversario: "A un eminente pioneiro no desenvolvemento das correntes de alta frecuencia […] Felicítolle polos grandes éxitos da súa carreira".

Pola súa banda, Tesla nunca aceptou a física cuántica nin a teoría da relatividade: "O traballo de Einstein é unha vestimenta matemática brillante que fascina e camufla os seus erros. A súa teoría é como un esmoleiro vestido de púrpura, ao que os ignorantes confunden cun rei. Os seus expoñentes son homes brillantes, pero son metafísicos máis que científicos", declaraba en 1935 ao New York Times un Tesla que rexeitaba publicamente a dualidade onda-partícula, a curvatura do espazo e afirmaba á prensa que el podía facer viaxar a electricidade máis rápido que a luz.

Tesla pasou os seus últimos anos investigando unha arma para lograr a paz mundial, á que chamaba o “raio da morte”. O elegante e espigado serbio que encandeara á sociedade neoyorkina de finais do século XIX era agora un ancián excéntrico, sen apenas recursos económicos, que vivía só na habitación dun hotel e que se desvivía por alimentar e coidar ás pombas nas rúas da Gran Mazá.

Así morreu en 1943, aos 86 anos. E ao ano seguinte un xornalista moi próximo a Tesla nos seus últimos tempos, John J. Ou’Neill, publicou a primeira biografía do gran inventor: “Prodigal genius; the life of Nikola Tesla”. Neste libro comezouse a forxar o papel de vilán de Edison, remontándose a un desencontro cando Tesla aínda traballaba para el, moitos anos antes. O vello Tesla contou a Ou’Neill que en 1885 Edison prometéralle 50.000 dólares se lograba redeseñar unhas máquinas da súa empresa, moi pouco eficientes. E ademais aseguraba que cando por fin conseguiuno, Edison negouse a recompensarlle e mofouse del.

Para historiadores como Jill Jonnes, autora de “Empires of Lixeiro”, é pouco crible que Edison ofrecese a un traballador novato unha suma tan grande, que equivalía á capital inicial da súa empresa e a 53 anos de salario do mozo Tesla. Xa fose ese o motivo, ou que o seu supervisor non quixo subirlle o soldo de 18 a 25 dólares semanais (como apuntan outras fontes), o certo é que Tesla deixou o seu traballo despois de menos dun ano na empresa de Edison e montou a súa propia compañía en 1885 para apostar pola corrente alterna.

Pero Tesla nunca esqueceu aquel desencontro, segundo relata o seu primeiro biógrafo. No capítulo dedicado á entrega da medalla Edison, Ou’Neill retrata a un Nikola Tesla que primeiro quixo rexeitar o premio e logo desapareceu da gala na súa honra no momento clave. Saíra a alimentar ás pombas. O seu amigo Behrend atopouno na rúa "con dúas pombas formando unha coroa na súa cabeza e cunha ducia máis pousadas sobre os seus brazos. En cada man aberta había outro paxaro e uns centos máis no chan, formando unha alfombra vivente".

Segundo ese detallado relato, Tesla fixo un xesto co que os paxaros comezaron a voar desde os seus brazos aos do seu atónito amigo; e nesas páxinas cóntase tamén que Tesla volveu á sala e deu un discurso longo e improvisado, do que non se conserva rexistro. A primeira biografía de Tesla omitió así a escena na que o protagonista eloxiou en público a figura de Edison. Pero o discurso si se conserva (está aquí case íntegro), foi publicado unha semana despois pola revista Electrical Review and Western Electrician.

Con este halo de misterio e excentricidade, pero sen rigor documental, o libro “Prodigal genius; the life of Nikola Tesla” (Ou’Neill, 1944) difundiu a idea dun exacerbado antagonismo entre Edison e Tesla, que foi calando na cultura popular a medida que sucesivos biógrafos foron repetindo a versión de John J. Ou’Neill, incluída a cinematográfica escena das pombas. Poida que a historia de Tesla sexa así máis fascinante, cun Edison na sombra. Pero como quedou patente naquela homenaxe de 1917 e en tantos outros recoñecementos, non era necesario un vilán para enxalzar as fazañas do gran heroe da electricidade.

FONTE: Framcisco Doménech/bbvaopenmind.com

JUAN DE LA CIERVA E O AUTOXIRO

En xaneiro de 1930 a revista Popular Mechanics dedicaba boa parte dos seus contidos á aviación, un dos grandes avances que causaban furor no momento. Un artigo examinaba a seguridade dos avións, mentres unha reportaxe gráfica ilustraba que as modernas aeronaves xa ofrecían luxos tales como cociña eléctrica, rizador de cabelo, frigorífico ou mesas para xogar ao billar. Outra peza presentaba unha prometedora innovación denominada “aeroplano muíño de vento”, ou autoxiro, o gran invento do aviador español Juan de la Cierva, que se anticipou ao helicóptero.

Demostración dun autoxiro Cierva C.6 en Farnborough (Reino Unido) / Andy Dingley

O artigo relataba como Juan de la Cierva sufrira un accidente cando un biplano trimotor construído por el mesmo entrara en perda e estrelouse. A partir daquela experiencia, o español perseguira o deseño dunha aeronave máis segura, que non perdese sustentación mesmo a velocidades moi reducidas, e que puidese aterrar case en vertical. O resultado do seu traballo era un aparello coroado por un rotor de catro grandes aspas que viraban libremente coa forza do aire. "Creo que o autoxiro será de especial axuda no desenvolvemento da aviación civil, onde a seguridade é capital", declaraba De la Cierva a Popular Mechanics.

O autoxiro diferénciase dos avións convencionais en que a maior parte da sustentación non recae nas ás fixas, senón no rotor, que convértese nunha á móbil ao virar. Segundo explicaba De la Cierva a Popular Mechanics, o rotor desempeña a función dun paracaídas, permitindo un descenso mesmo máis lento que cun paracaídas de diámetro similar ao do rotor.

O concepto da á móbil do autoxiro lembra ao do helicóptero, pero existe unha diferenza fundamental: neste o rotor vira propulsado por un motor, mentres que as aspas do primeiro rotan soas grazas á velocidade relativa do aire cando o aparello avanza. En palabras do enxeñeiro aeroespacial Jeff Lewis, que investigou a historia do invento e o seu creador, o rotor do autoxiro "vira por forzas aerodinámicas a través dun fenómeno chamado autorrotación. Dado que o rotor non está propulsado, un autoxiro necesita unha fonte separada para a propulsión, como un avión. Convencionalmente empregáronse hélices, pero tamén se poderían utilizar reactores". Pola contra, "un helicóptero consegue a súa propulsión inclinando o rotor cara adiante".

Este xiro impulsado polo vento era o que confería ao autoxiro unha seguridade maior que a de avións e helicópteros. En caso de parada do motor, o rotor continuaba virando e o aparello simplemente planeaba con suavidade ata o chan en lugar de estrelarse. De feito, aclara Lewis, "o procedemento para aterrar un autoxiro despois dun fallo do motor é o mesmo que para aterralo en circunstancias normais", xa que o habitual no caso do autoxiro era deter a propulsión antes de tomar terra.

O autor deste enxeño naceu en Murcia (España) hai 126 anos, o 21 de setembro de 1895. A posición acomodada da súa familia, establecida no mundo da política e a empresa, permitiulle fundar xunto a dous amigos unha sociedade dedicada ao desenvolvemento da nacente aviación, cando aínda eran adolescentes, e logo estudar enxeñaría de camiños. O seu primeiro prototipo, un avión biplano, viu a luz en 1912, nove anos despois do histórico voo dos irmáns Wright en Carolina do Norte.

Retrato de Juan de la Cierva y Codorníu, por Eulogia Merle / FECYT

Aquela aeronave, chamada BCD-1 Cangrejo, foi o primeiro avión de fabricación española, construído sobre a base dun Sommer francés. O aparello voou, pero os posteriores intentos de De la Cierva fracasaron. Cando o seu terceiro modelo, o C-3, estrelouse por voar demasiado amodo, o enxeñeiro decidiu concibir outro tipo de aparello máis seguro. Por entón popularizáronse os xoguetes voadores, provistos dunha hélice horizontal que viraba cando o aparello deixábase caer desde unha certa altura; De la Cierva deu coa súa idea ao lanzar un destes modelos desde o balcón da casa dos seus pais.

A carreira do enxeñeiro comezou a despegar en 1920 en Madrid coa construción do primeiro autoxiro, o Cierva C.1. O artefacto nunca chegou a despegar do chan, pero demostrou que o principio do rotor autoxiratorio era válido. O principal problema de deseño era unha asimetría na sustentación que provocaba o envorco do aparello. Os C.2 e C.3 sufriron este defecto, e non foi ata 1922 que a De la Cierva ocorréuselle, ao parecer mentres asistía á ópera, que unhas aspas máis flexibles eliminarían o problema. O C.4, con articulacións na base das pas, despegou con éxito do aeródromo de Xetafe en xaneiro de 1923, percorrendo 183 metros baixo o mando do tenente de aviación Alejandro Gómez Spencer.

Réplica do Cierva C.6 no Museo do Aire de Madrid / M.Peinado

Co seu principio demostrado, De la Cierva recibiu unha subvención do goberno español e comezou a promocionar o seu enxeño. Tras unha exhibición no Reino Unido, foi convidado a continuar o seu traballo naquel país, onde en 1926 fundou a empresa Cierva Autogiro Company co apoio financeiro do industrial escocés James G. Weir e a colaboración do fabricante de aeroplanos Avro, que fornecía os armazóns. Desde a súa sede británica, a compañía foi refinando os seus aparellos e vendeu licenzas de fabricación en Francia, Alemaña e Estados Unidos. En 1928 o autoxiro completou un percorrido de 4.800 quilómetros polas illas británicas, e o 18 de setembro do mesmo ano o propio De la Cierva pilotou o seu C.8 desde Londres a París, cruzando a Canle da Mancha co xornalista francés Henri Bouché como pasaxeiro.

Cando en 1930 o autoxiro apareceu naquel número da revista Popular Mechanics sobre a aviación, o aparello estaba na crista da onda, fabricándose baixo licenza en Estados Unidos e atraendo grande interese. No artigo, o inventor prognosticaba un brillante futuro para a súa creación: "Para voar o autoxiro sen risco só se necesíta un adestramento dunhas poucas horas", sinalaba De la Cierva. "Ademais, o autoxiro fará posible a utilización de campos moi pequenos como pistas de aterraxe", proseguía. "A romántica aterraxe no tellado xa non é un soño, e espero que pronto vexamos prazas de aparcadoiro de autoxiros en metade das cidades".

Con todo, a predición de De la Cierva nunca se cumpriu. A pesar de tratarse dunha aeronave segura e de manexo sinxelo, non chegou a triunfar. Segundo o investigador Jeff Lewis, varios factores contribuíron a este abandono. O autoxiro non alcanzaba as velocidades que requiría a aviación comercial, e para o voo lento existía outra opción: por entón, varios pioneiros traballaban sobre a idea do helicóptero, que xurdiu de forma independente. Con todo, precisa Lewis, o primeiro helicóptero que en 1935 chegou a voar con éxito, o Breguet-Dorand 314, incorporaba varias innovacións nadas no autoxiro. O helicóptero converteuse na opción preferida porque ofrecía vantaxes fronte ao autoxiro, como a posibilidade de deterse no aire, pero para perfeccionalo os seus creadores aproveitaron a comprensión da aerodinámica alcanzada por De la Cierva durante a construción dos seus autoxiros.

En resumo, "todo o que facía o autoxiro facíano tamén outros aparellos", escribe Lewis. Ademais, "a maioría da xente non entendía como funcionaba e por iso non confiaba nel. Aínda que de feito é máis seguro que helicópteros ou avións, a xente non se deu conta diso. Querían algo propulsado".

Pero ademais, agrega Lewis, o invento decaeu debido á morte prematura do seu principal impulsor. O pioneiro da aviación morreu en accidente aéreo. Unha fatal ironía quixo que non fóra nun dos seus seguros aparellos, senón nun avión convencional: o 9 de decembro de 1936, o DC-2 da compañía KLM que debía transportar a De la Cierva a Ámsterdam (Holanda) estrelábase despois de despegar do aeroporto de Croydon, en Londres. As causas do accidente nunca chegaron a esclarecerse.

Trala morte de De la Cierva, a súa empresa continuou traballando e fabricando modelos, pero o interese preferente da Royal Navy británica por un helicóptero provocou que o enfoque da compañía derivase cara a ese novo aparello no que o propio De la Cierva non cría por consideralo "demasiado complexo".

Un autoxiro moderno feito en España, ELA Cougar, en 2011 / Fgarganese

Hoxe o autoxiro está bastante relegado aos círculos de afeccionados á aviación deportiva e ao modelismo, pero polo menos dúas compañías estadounidenses, Groen e Carter, resucitaron en pleno século XXI o concepto co fin de levalo á práctica no terreo da aeronave persoal e no da vixilancia policial. Outro vehículo experimental, o holandés PAL-V One, aplica o principio do autoxiro á idea do coche voador. Talvez despois de todo cheguemos algún día a ver autoxiros sobrevoando as cidades, como De la Cierva predixo.

FONTE: Javier Yanes/bbvaopenmind.com

PREMIO NOBEL DE ECONOMÍA 2021

David Card, Joshua Angrist e Guido Imbens / Imaxes: news.berkeley.edu/alchetron.com/iriss.stanford.edu

 A Academia Sueca das Ciencias galardoou hoxe ao canadense David Card, ao estadounidense Joshua Angrist e ao neerlandés-estadounidense Guido Imbens co Premio Nobel de Economía. O xurado recoñece desta forma a Card as súas investigacións sobre as súas “contribucións empíricas no campo da economía do traballo”, e a Angrist e a Imbens polas súas “contribucións metodolóxicas na análise das relacións causais”.

O xurado valorou que os galardoados demostraron que se poden responder moitas das grandes preguntas da sociedade, a súa solución é utilizar experimentos naturais, situacións que xorden na vida real que se asemellan a experimentos aleatorios.

Así mesmo, consideran que o tres proporcionaron novos coñecementos sobre o mercado laboral e mostraron que conclusións sobre causa e efecto pódense extraer dos experimentos naturais, un enfoque que se estendeu a outros campos e revolucionou a investigación empírica.

David Edward Card (Guelph-Canadá, 1956) é economista laboral e profesor de Economía na Universidad de California en Berkeley.

Joshua David Angrist (1960) economista israelí estadounidense e profesor de economía no Instituto de Tecnoloxía de Massachusetts.

Guido Wilhelmus Imbens (1963) economista neerlandés-estadounidense, é profesor de Economía na Stanford Graduate School of Business desde 2012.

Parabéns!