Blogia

vgomez

QUE FOI PRIMEIRO O OVO OU A GALIÑA? A CIENCIA RESOLVE O MISTERIO!

Correron ríos de tinta tratando de responder á pregunta ‘Que foi primeiro, o ovo ou a galiña?’ desde a antiga Grecia. Para Aristóteles, o acto precede á potencia, polo que a galiña debeu ser antes que o ovo, xa que o ovo é unha galiña en potencia, e para a tradición hebrea, Yahvé creou no Edén a galos e galiñas adultos, que precederon ao ovo.

Pero desde o punto de vista científico, a resposta é moi distinta.

O galo e a galiña, stricto sensu, pertencen á subespecie Gallus gallus domesticus, unha forma doméstica descendente da subespecie silvestre G. g. bankiva, habitante do sueste asiático. O inicio da domesticación atópase nalgún momento hai uns 7.500 anos; en distintos lugares de forma simultánea, e formáronse distintas liñaxes que posteriormente se cruzaron entre si para formar a subespecie doméstica, tal e como a coñecemos, hai uns 3.600 anos, e que representa a especie de ave máis abundante do planeta. Así pois, as primeiras galiñas domésticas das que temos constancia teñen entre 3.600 e 7.500 anos.

Se tomamos o termo ‘galiña’ de forma máis ampla, agrupando a todas as especies silvestres do xénero Gallus, atopámonos cunha liñaxe monofilética cuxo último devanceiro común viviu hai entre 4 e 6 millóns de anos. Esta sería, por tanto, a antigüidade das primeiras galiñas, entendidas nese latexo sensu.

O ovo das galiñas, como o do resto das aves, é de tipo amniótico, presenta un amnios (membrana que rodea ao feto), e varias membranas concéntricas máis, como o alantoides e o corion. Os animais que presentan ovo amniótico reciben o nome de ‘amniotas’. A orixe das amniotas, e por tanto, o ovo amniótico, atópase a finais do período Carbonífero, hai ao redor de 300 millóns de anos.

Unha simple conta pode mostrarnos, por tanto, que o ovo é polo menos 50 veces máis antigo que a galiña, entendida en sentido amplo, e en sentido estrito como o animal doméstico que coñecemos hoxe, o ovo é 80.000 veces máis antigo.

O ovo foi antes que a galiña. Pero claro, falamos do ovo en xeral, o ovo amniota. E se falamos especificamente do ovo de galiña?

Se consideramos a pregunta como “que foi primeiro, a galiña ou o ovo de galiña”, o sentido da pregunta cambia. Xa non miramos a paleontoloxía, senón que se trata dun problema de identidade. De quen é o ovo, exactamente? Entendemos que o ovo é un produto do animal que o puxo, ou pola contra, asumimos que é da criatura que está por nacer?

Para o filósofo contemporáneo David Papineau, o ovo pertence á criatura que se está incubando no seu interior, e por tanto, o ovo é primeiro, e a galiña é secundaria. Con todo, algúns datos permiten refutar esta aseveración.



Tras a fecundación, o embrión forma unha estrutura, chamada disco xerminal, e un saco recheo de nutrientes, chamado vitelo, que forma o que coñecemos como xema do ovo. Toda esa parte pertence ao embrión. Con todo, o resto do ovo (a clara, as membranas, a casca) achégao a galiña. Isto non só refuta a idea de que os ovos sexan as células máis grandes coñecidas, pois un ovo non é unha célula, senón que converte ao ovo nunha estrutura pertencente a dous organismos distintos: á galiña, que construíu as estruturas externas, e ao embrión, que está a se desenvolver no seu interior.

Neste sentido, pois, poderíase dicir que a galiña vai antes da casca e a clara do ovo, pero a xema do ovo vai antes da galiña. Un ’sindiós’!

Pero a bioloxía evolutiva pode resolver este agravio.

O asunto de se o ovo de galiña foi antes ou despois da galiña ten, á fin e ao cabo, un transfondo evolutivo. Se tomamos de novo a galiña doméstica, esa criatura que xorde da domesticación hai entre 3.600 e 7.500 anos, estariamos a falar daquel momento en que unha galiña silvestre puxo un ovo do que naceu a primeira galiña doméstica.

Se consideramos, como Papineau, que o ovo pertence á galiña doméstica que naceu, entón o ovo foi antes. E se consideramos que o ovo pertence á galiña silvestre que o puxo, entón foi antes a galiña.

Pero se atendemos ao proceso evolutivo que deu lugar ás galiñas (ou a calquera outra especie, en realidade), esta perspectiva non ten sentido.

A evolución non traza límites definidos entre especies, senón gradientes. Non hai algo como unha primeira galiña doméstica. A domesticación da galiña non foi un evento puntual que sucedese da noite para a mañá, senón un proceso longo e gradual no que, xeración tras xeración, íanse seleccionando os caracteres máis adecuados e descartando os menos, ata obter, moitas xeracións despois, un organismo distinto do orixinal.

Se asumimos que «primeiro foi o ovo», significa que houbo un primeiro ovo de galiña que foi posto por un animal ‘non-galiña’, e se asumimos que «primeiro foi a galiña», entón houbo de haber unha primeira galiña que nacese dun ovo de ‘non-galiña’. Desde o punto de vista evolutivo, ningún deses dous escenarios é realista, pois non hai unha xeración específica que marque o límite entre ‘non-galiña’ e galiña. E por tanto, que o ovo pertenza á xeración nai ou á filla é irrelevante.

Desde o punto de vista evolutivo, dedúcese que a pregunta «Que foi primeiro, a galiña ou o ovo de galiña?» é incorrecta na súa mesma formulación. E é que en ocasións, hai preguntas que non se poden responder, pero non porque a resposta sexa moi complexa e difícil de obter, senón porque a pregunta, na súa propio enunciado, carece de sentido.

FONTE: Álvaro Bayón/muyinteresante.es/natureza            Imaxes: Watchara Kokram/iStock e fzant/iStock 

#DígochoEu: Galegos en Dublín!

 

En Irlanda tamén se fala galego!

#DígochoEu

CANTO SABES SOBRE A INDIA? XII

Continúo coa serie adicada á India, ese país alucinante da Ásia meridional.

A contestación correcta á pregunta de onte é Choque das placas Indoaustraliana e Euroasiática. A placa Índica, tamén chamada placa India ou Indostánica, fundiuse coa placa Australiana adxacente hai preto de 50-55 millóns anos. Na actualidade é parte da placa Indoaustraliana, e inclúe ao subcontinente Indio e a unha porción da conca do océano Índico. As enormes forzas de presión, nesta zona de subducción, que resultaron do choque provocaron unha xigantesca elevación montañosa que é o Himalaia.

E imos coa pregunta de hoxe!

12. Cal é a montaña máis alta de india?

- Kanchenjunga

- Kamet

- Nanda Devi

Mañá a solución e unha nova pregunta!

FONTE: es.wikipedia.org         Imaxes: materialescienciassociales.com e es.wikipedia.org

SABÍAS QUE... POR QUE HAI DISTINTOS TIPOS DE SANGUE E POR QUE NON SE PODEN MESTURAR?

Unha persoa de 75 quilogramos de masa posúe aproximadamente 6 litros de sangue, os cales flúen a través dun sistema semellante a unha autoestrada viscosa, conectando todas as células que compoñen o corpo humano a unha velocidade de 2 quilómetros por hora.

O sangue está composta por un 55% de plasma, un líquido de cor amarelada. O restante 45% está formado por glóbulos vermellos, brancos e plaquetas. Estes compoñentes son constantemente renovados, substituíndose a unha impresionante taxa de 3 millóns por segundo.

Existen distintos tipos de sangue debido ás variacións nas moléculas (antíxenos) presentes na superficie dos glóbulos vermellos. Os tipos de sangue A, B, AB e O se refiren a estes antíxenos específicos. Ademais, hai un factor Rh, que pode ser positivo ou negativo, o que dá lugar a tipos de sangue como A+, A-, B+, B-, AB+, AB-, O+ e O-.



Se se mesturan tipos de sangue incompatibles durante unha transfusión, o sistema inmunolóxico do receptor identifica os antíxenos descoñecidos como unha ameaza e lanza un ataque, o que pode levar a unha reacción transfusional que pode ser potencialmente mortal. Este ataque do sistema inmunolóxico pode causar coágulos e fallo renal, entre outras complicacións graves.

En situacións de emerxencia, cando non hai tempo para determinar o tipo de sangue dunha persoa, pódese administrar sangue do tipo O negativo, que se considera un doante universal. Isto significa que as persoas con calquera tipo de sangue poden recibir sangue O negativo sen risco dunha reacción de incompatibilidade. Con todo, mesmo en situacións de emerxencia, sempre é preferible coñecer o tipo de sangue do receptor para minimizar calquera risco potencial.

Noutras situacións, por exemplo, se se necesita un tipo de sangue específico e non está dispoñible, os médicos poden optar por un tipo de sangue compatible. Por exemplo, se alguén con tipo de sangue A necesita unha transfusión e sángrea tipo A non está dispoñible, sángrea tipo O (se é compatible co factor Rh) podería usarse porque é compatible.

Ademais, os pacientes con sangue AB son considerados receptores universais para as transfusións de plasma, o que significa que poden recibir plasma de calquera grupo sanguíneo. Con todo, os doantes de plasma universais son os de tipo AB, mentres que os doantes de glóbulos vermellos universais son os de tipo O negativo.

Dito isto, aínda que o sangue O negativa é universalmente compatible, non todos poden doala, e é relativamente rara. Por tanto, as subministracións de sangue O negativa poden ser limitados, especialmente en situacións de emerxencia a gran escala como guerras ou desastres naturais. Isto pon de relevo a importancia de ter unha subministración suficiente de todos os tipos de sangue para as transfusións.

Para concienciarnos sobre esta necesidade, onte, 14 de xuño, celebrouse o Día Mundial do Doante de Sangue, establecido pola Organización Mundial da Saúde (OMS) para agradecer aos doantes voluntarios de sangue. Este día tamén busca alentar a máis persoas en todo o mundo a doar sangue de maneira voluntaria e regular, xa que as doazóns de sangue son esenciais para o funcionamento dos sistemas de saúde.

FONTE: Sergio Parra/nationalgeographic.com.es/ciencia     Imaxes: bancosangrerioja.org e colsan.org.br

CANTO SABES SOBRE A INDIA? XI

Continúo coa serie adicada á India, ese país alucinante da Ásia meridional.

A contestación correcta á pregunta de onte é Ganges. Non só pola súa lonxitude, a cal o converte no recurso fluvial máis importante da India. Tamén polo papel cultural e relixioso para o país. Neste sentido, o Ganges, chamado Ganga na maior parte das linguas indias, considérase unha encarnación da deusa Ganga ou da purificación.

E imos coa pregunta de hoxe!

11. O Himalaia é unha cordilleira situada no continente asiático, que esténdese por varios países: Bután, Nepal, China, Birmania, India e Paquistán. É a cordilleira máis alta da Terra, con 8.850 m s. n. m. Pero como seformou?

- Choque da placa Indoaustraliana e Euroasiática

- Choque da placa Índica e Australiana

- Choque da placa Árabe e Euroasiática

Mañá a solución e unha nova pregunta!

FONTE: es.wikipedia.org         Imaxe: saberespractico.com e es.wikipedia.org

#DígochoEu: Aprendendo irlandés coa Esther irlandesa

 

Aprendamos algunhas frases en irlandés! Foghlaímid roinnt frásaí i nGaeilge!

 #DígochoEu


TANXUGUEIRAS: AIRE

Sabela Maneiro, Olaia Maneiro e Aida Tarrío, as integrantes de Tanxugueiras, sacaron un novo sinxelo, “Aire”.

Segundo elas: ’Aire’ é un tema que fala da liberdade, de ser e de reinventarse. Unha viaxe a toda velocidade sen pensar moi ben nas consecuencias e actuando de forma inconsciente, pero facéndoo desde a verdade e o sentimento máis salvaxe e instintivo, buscando unha evolución persoal. Coma sempre, nel reside unha mensaxe empoderador onde se anima a todas as persoas a levar o seu ser á máxima potencia, e a brillar sen medo aos prexuízos nin ao qué dirán".

Música galega pero sen abandoar ritmos urbanos e electrónicos.

POR QUE A NOITE É ESCURA SE HAI INFINITAS ESTRELAS

O día amence, un 7 de maio de 1823. Desde o segundo piso da súa casa, convertida en observatorio amateur, Heinrich Olbers dá os últimos retoques ao artigo co que deixará o seu nome na historia. Aquela noite histórica terminou cun magnífico amencer, e conduciu á revelación dun paradoxo. Este paradoxo, que outros xa sinalaran antes, cativará a xeracións de investigadores e neófitos (entre eles o poeta Edgar Allan Poe) durante os séculos vindeiros. Por que as noites son escuras se hai un número infinito de estrelas?

A visión dun universo eterno e ilimitado, compartida por Olbers e os seus contemporáneos, implicaba que o ceo debería estar poboado por un mar tamén infinito de estrelas. Pero naquela feliz madrugada Olbers deuse conta de que, ante infinitas estrelas, non importa en que dirección apuntemos os nosos ollos ou telescopios: a mirada sempre interceptaría unha delas.

Olbers, que cesara o seu traballo de oftalmólogo en 1820 para dedicarse exclusivamente á astronomía, expuxo á comunidade científica, o 7 de maio de 1823, o emocionante paradoxo que leva o seu nome. Expón que o modelo cosmolóxico da época suxire que cada punto do ceo debería ser tan brillante como a superficie do sol. A noite, por tanto, non sería escura. Cada vez que miramos ao ceo deberiamos estar cegados pola luz do infinito mar de estrelas.

Olbers buscou razóns polas que isto non sucede. Expuxo que a luz das estrelas era absorbida polo po interestelar que atopaba no seu camiño ata a Terra, e que canto maior é a distancia que nos separa da estrela, maior sería a absorción.

Pero o astrónomo John Herschel tirou abaixo o argumento. Herschel demostrou que calquera medio absorbente que encha o espazo interestelar eventualmente quentaríase e volvería irradiar a luz recibida. Por tanto, o ceo seguiría sendo luminoso.

A comunidade científica deixou sen resolver o paradoxo exposto por Heinrich Olbers ata o seu último suspiro aos 81 anos, o 2 de marzo de 1840.


 

Moitas estrelas e galaxias sobre un fondo escuro, segundo as imaxes do JWST / E. SA/Webb, NASA & CSA, A. Martel, CC BY

Oito anos máis tarde, alén do Océano Atlántico, o 3 de febreiro de 1848, Edgar Allan Poe, famoso tras a publicación de El Cuervo, presentaba a súa Cosmogonía do Universo na Biblioteca da Sociedade de Nova York (como fixo co seu poema Eureka). Poe estaba convencido de ter resolto o enigma popularizado por Olbers, como afirmaba na súa correspondencia.

Para empezar, Poe propuxo, ao contrario que o filósofo Immanuel Kant e que o astrónomo matemático Pierre-Simon Laplace, que o cosmos xurdira dun único estado de materia (“Unidade”) que se fragmentou, e cuxos restos se dispersaron baixo a acción dunha forza repulsiva.

O universo estaría entón limitado a unha esfera finita de materia. Se o universo finito está poboado por un número suficientemente pequeno de estrelas, entón non hai razón para atopar unha en todas as direccións que observamos. A noite pode volver ser escura.

Poe tamén atopou saída ao paradoxo, aínda que o universo fose finito: se supoñemos que a extensión da materia é infinita, que o universo comezou nalgún instante no pasado, entón o tempo que tarda a luz en chegar a nós limitaría o volume do universo observable.

Este intervalo de tempo constituiría un horizonte máis aló do cal as estrelas afastadas permanecerían inaccesibles, mesmo para os nosos telescopios máis potentes.

Edgar Allan Poe morreu un ano despois, o 7 de outubro de 1849, aos 40 anos, sen saber que as súas intuicións resolveron o enigma científico do ceo nocturno escuro máis dun século despois de que el as expuxera.

No período de entreguerras xurdiron múltiples teorías do cosmos, baseadas na relatividade xeral de Einstein. Ademais, o campo da cosmoloxía, ata entón reservado en gran parte aos metafísicos e filósofos, comezou a ser posto a proba polas observacións. Segundo o radioastrónomo Peter Scheuer, a cosmoloxía en 1963 baseábase só en “dous feitos e medio”:

  • Feito 1: o ceo nocturno é escuro, algo que se sabe desde sempre.
  • Feito 2: as galaxias están a afastarse as unhas das outras, como intuíu Georges Lemaître e como mostraron as observacións de Hubble, publicadas en 1929.
  • Feito 2.5: o contido do universo probablemente está a evolucionar a medida que se desenvolve o tempo cósmico.

A interpretación dos feitos 2 e 2.5 espertou grandes controversias na comunidade científica nas décadas de 1950 e 1960. Os partidarios do modelo estacionario do universo e os partidarios do modelo do big bang admitiron, con todo, que fora cal fora o modelo correcto tiña que explicar a escuridade do ceo nocturno.

O cosmólogo Edward Harrison resolveu o conflito en 1964.

Desde o Laboratorio Rutherford de Altas Enerxías, preto de Oxford, Harrison demostrou que o número de estrelas no universo observable é finito. Aínda que son moi numerosas, fórmanse en cantidades limitadas a partir do gas contido nas galaxias. Este número limitado, combinado co xigantesco volume que hoxe cobre a materia do universo, fai que a escuridade se manifeste entre as estrelas.

Na década de 1980 os astrónomos confirmaron a resolución proposta por Poe, Kelvin e Harrison. Algúns, como Paul Wesson, mesmo formularon o desexo de que o paradoxo de Olbers finalmente descanse en paz.

 

Pero os bos paradoxos nunca morren do todo.

As medidas recentes da sonda New Horizons, nunha órbita situada máis aló de Plutón e máis aló do po do sistema solar interior, indican que o ceo é dúas veces máis brillante do que predicimos só en base ás estrelas. Esta vez, ou faltan estrelas ou hai luz que non vemos. Trátase dun novo fondo cósmico?

A cuestión da escuridade do ceo permanece vixente, e é de gran actualidade científica, 200 anos despois de que Olbers expuxera por primeira vez a escuridade da noite e as infinitas estrelas.

FONTE: gciencia.com / Alberto Domínguez é investigador en Astrofísica na Universidade Complutense de Madrid. David Valls-Gabaud é astrofísico e director de investigacións no CNRS, Observatorio de París. Hervé Dole é astrofísico, profesor e vicepresidente de arte, cultura, ciencia e sociedade da Université Paris-Saclay. Jonathan Biteau é profesor de física de astropartículas na Université Paris-Saclay. José Fonseca é assitente de investigación na Universidade de Porto. Juan García-Bellido é catedrático de Física Teórica da Universidade Autónoma de Madrid. Simon Driver é investigador no Centro Internacional para a Investigación de Radioastronomía da Universidade de Australia Occidental.