CURIOSIDADES

FACER XUSTIZA A LEMAÎTRE

Edwin Hubble e Georges Lemaître / Imaxe: astropolis.fr

Calquera afeccionado á astronomía coñece a Lei de Hubble: as galaxias afástanse unhas doutras cunha velocidade de recesión que é proporcional á distancia existente entre elas. Hoxe en día sabemos, ademais, que ese afastamento débese á expansión do espazo existente entre elas.

Pero hai menos afeccionados que coñezan a verdadeira contribución do sacerdote católico e físico belga George  Lemaître (1894-1966) neste asunto. Unha contribución que lle levou a predicir en 1927 (é dicir, dous anos antes de que E. Hubble publicase a lei que agora leva o seu nome) cal era o valor da chamada constante de Hubble que relaciona a velocidade de afastamento dunha galaxia coa súa distancia ata nós.

En 1925,  Lemaître conseguiu o seu primeiro resultado de importancia no mundo de  cosmología. Atopou como introducir novas coordenadas para o universo de W. de Sitter que conducen a unha relación lineal entre a distancia que separa dúas partículas do noso universo e a velocidade á que se separan.  Lemaître logrou, de maneira independente a A. Friedmann, resolver as ecuacións da relatividade xeral que desembocaban nun universo non estático, algo que Einstein rexeitou  sólidamente en primeira instancia. Pero, a diferenza de Friedmann, Lemaître si coñeceu os datos experimentais obtidos sobre a velocidade de recesión das galaxias.

A gran contribución de Lemaître foi a de reunir os datos observacionais obtidos en Estados Unidos por Hubble e H. Shapley coas solucións das ecuacións da relatividade xeral de Einstein. Vexamos como sucedeu todo isto.

Lemaître obtivo en 1923 unha bolsa do goberno belga para estudar no estranxeiro. En primeiro estivo en Cambridge, Gran Bretaña, onde estudou o traballo de A.  Eddington. Un ano despois partiu cara a Estados Unidos, onde traballou con  Shapley sobre o problema das  nebulosas no  Harvard  College  Observatory. A continuación,  Lemaître permaneceu xunto a V. Slipher e Hubble no Massachusetts  Institute  of  Technology (MIT). Nese momento, Hubble traballaba sobre a estimación das distancias ás  nebulosas (utilizando as famosas  cefeidas), mentres que Slipher daba conta do desprazamento cara ao vermello case sistemático destas  nebulosas.

En xullo de 1925, Lemaître regresou a Bruxelas, pero xa tiña unha base sólida para unir observacións e teoría. Máis tarde (1926-1927) volveu a Estados Unidos, onde completou a súa formación e obtivo os últimos datos que lle permitiron establecer en 1927 que as galaxias máis afastadas afástanse a unha velocidade maior, estimando incluso o valor da constante que liga ambas as magnitudes. Máis tarde, cando Hubble publicou o seu traballo, o valor adxudicado a esta constante é case igual que o predito por Lemaître dous anos antes, en 1927.

Pero a contribución de  Lemaître é que afirmou, ademais, que esta velocidade de afastamento procedía en último termo da expansión do espazo, algo que  Hubble non aceptou inicialmente. É dicir, Lemaître non soamente achou as solucións dun universo en expansión das ecuacións de Einstein, senón que, ademais, afirmou que esa era a solución idónea, debido a que se correspondía coa realidade.

Así, en 1927, Lemaître escribe: "Utilizando os datos de 42  nebulosas  extragalácticas, obtemos un valor da velocidade radial de 600 km/ s para unha distancia de 0,95 millóns de  pársecs, é dicir, un valor de 625 km/ s para unha distancia dun millón de  pársecs". Evidentemente, isto é o anticipo da lei que Hubble publicará dous anos despois, en 1929.

Obviamente, a lei que agora coñecemos como lei de Hubble debería levar tamén o nome de  Lemaître, pero, desafortunadamente, na tradución ao inglés do seu artigo de 1927, esta parte do cálculo de distancias e velocidades non se traduciu.

Nese ano de 1927 Lemaître entrevistouse con Einstein con motivo do Congreso  Solvay de Física que se celebrou en Bruxelas. Einstein comentoulle que lera un artigo seu do ano anterior sobre a expansión do universo, e fíxolle saber que, desde o punto de vista físico, é dicir, o próximo á realidade, o artigo parecíalle abominable. Cando Lemaître faloulle dos datos experimentais sobre as nebulosas extragalácticas para apoiar o seu artigo, tivo a impresión de que Einstein non estaba ao tanto dos últimos resultados experimentais.

Lemaître enviou os seus escritos a Eddington en 1927, pero este non lles prestou a atención que merecían. Non foi ata 1930 cando o formidable traballo realizado por Lemaître saíu á luz. Ese ano tivo lugar en Londres unha reunión da Royal Astronomical Society, onde Eddington e de Sitter discutiron sobre como interpretar os datos sobre as galaxias obtidos recentemente en Estados Unidos. Lemaître recibiu noticias deste encontro e deuse conta inmediatamente de que estes dous personaxes estaban a discutir sobre un problema que el xa resolveu algúns anos antes. De novo volveu escribir a Eddington falándolle do seu anterior escrito de 1927, e pediulle que lle enviase unha copia do texto a de Sitter. Entón Eddington si prestou a atención merecida e enviou ademais unha copia a Shapley, en Estados Unidos.

Inmediatamente, de Sitter contestou a Lemaître encomiando o seu traballo. E Eddington, na seguinte reunión da Royal Astronomical Society, en maio de 1930, presentou o modelo de universo en expansión de Lemaître, que será finalmente coñecido como modelo de  Eddington-Lemaître. Por fin fíxose xustiza. Desde entón, o universo en expansión é o paradigma aceptado por todos os expertos. O mesmo Einstein viuse obrigado a aceptar que o seu universo estático non existía. Desafortunadamente para el, a natureza decidiuse por un universo en expansión.

FONTE: David Sanchez Gómez/infoastro.com

A DISPUTA DOS ESPELLOS USTORIOS DE ARQUÍMEDES

  

Pintura de  Giulio  Parigi representando o incendio dunha nave romana utilizando un espello  ustorio durante o sitio de  Siracusa (Galería dos  Uffizi,  Florencia) / Galería dos  Uffizi

 

Hai unha historia que conta Luciano de Samosata na que Arquímedes, valéndose do uso de espellos ustorios, queima as naves do xeneral romano Marcelo. Parece ser que o enxeño de Arquímedes sementou o terror e a  paranoia entre os soldados romanos e que cada vez que estes vían unha corda ou unha viga espida, asociaban a súa imaxe cunha arma mortífera, froito da inventiva do científico grego. Non era para menos.

Sen ir máis lonxe, Plutarco cóntanos que Arquímedes empregou o seu enxeño para afundir barcos con toda sorte de proxectís lanzados por  máquinarias que foron traballadas a base de pancas e  poleas. A dicir de Plutarco, eran máquinas que  Arquímedes “deseñara e inventara como simples pasatempos de xeometría; de conformidade co desexo e demanda do rei  Hierón”. Con todo,  Plutarco non fai alusión algunha ao uso de espellos inflamables que incendiasen os navíos aproveitando a luz solar.

De igual maneira, tampouco se fai alusión aos espellos  ustorios nos escritos de Plinio o Vello ou de Tito Livio, polo cal, supúxose que a historia dos espellos non é máis que unha fábula, produto da mente fantástica de Luciano de  Samosata, mestre da sátira ao que se lle adoita citar como o pai da ciencia ficción.

Ao longo e ancho da historia, o uso dos espellos inflamables por parte de Arquímedes foi posto en dúbida por algúns homes de ciencia, dando lugar a unha extensa disputa que chega ata os nosos días. Imos facer a relación de experimentos empezando por Athanasius Kircher, que foi un xesuíta alemán de espírito enciclopédico. 

Recoñecido como un dos científicos máis importantes da época barroca, Kircher empeñouse en demostrar que a historia que narraba Luciano de  Samosata referida a  Arquímedes era certa e que Arquímedes incendiou as naves de Marcelo con axuda dos espellos inflamables. Para iso Kircher foi ata Siracusa e demostrou, con axuda de cinco espellos, que se podía obter unha temperatura o suficientemente alta para queimar as naves a unha distancia de só trinta pasos.

Anos despois, en 1637, Descartes vén dicirnos na súa Dióptrica algo así como que só os ignorantes poden crer estas cousas pois queimar un barco a distancia con axuda de espellos é materialmente imposible. Pero o Conde de Buffon, mostrando afinidade á polémica, empeñouse en evidenciar o contrario. Aproveitándose do seu cargo como director de Lle Jardin du Roi en Paris, o Conde de Buffon instalou un espello  ustorio xigante, conseguindo que ardese un madeiro situado a máis de cincuenta metros. Posteriormente repetiu o experimento e queimou unha casa enteira.

Xa no século pasado, en 1973, o enxeñeiro grego Ioanis Sakka utilizaría como espellos unha réplica dos escudos gregos utilizados na segunda guerra  púnica e que recubriu cunha capa de bronce. Situándoos a cincuenta metros de distancia, conseguiu incendiar a maqueta dunha nave grega. Pero en 1977, o físico e matemático británico Dennis L. Sims, apoiándose nos traballos da  British  Fire  Station acerca da cantidade de enerxía suficiente para queimar unha madeira, demostrou nun artigo que  Arquímedes non posuía os medios para construír espellos que concentrasen a enerxía solar con finalidade bélica.

O asunto dos espellos de  Arquímedes non acabaría aquí pois, chegando ata o noso século, un grupo de estudantes do Instituto tecnolóxico de  Massachusetts, no ano 2005, experimentaría de novo con espellos, proxectando a luz solar sobre a maqueta dun barco da cal brotaron as chamas só nunha parte. O incendio conseguiuse cando o barco estivo inmóbil ao redor de dez minutos, o que vén demostrar que foi imposible que  Arquímedes utilizase os citados espellos.

Con todo, a interpretación dos feitos acontecidos en  Siracusa vai ser o único que resolva as contradicións entre o fabuloso e o real. Por iso, chegados aquí, é fácil interpretar que, grazas ao enxeño de Arquímedes, acabáronse queimando as naves de Marcelo con frechas de chamas ou bólas de lume lanzadas por enxeñosas maquinarias iguais ás que contaba Plutarco e que ademais de afundir os barcos, incendiábanos.

FONTE: Montero González/elpais.es/ciencia

POR QUE PODEMOS CHEIRAR A CHOIVA?

Gravación da caída de pingas de auga a gran velocidade onde se observa como se desprenden pequenas burbullas que liberan en forma de aerosol as substancias depositadas na terra / Y. JOUNG MIT/elpais.es

Fixástesvos algunha vez nese cheiro especial que desprende o chan quente e seco cando caen as primeiras pingas de choiva estival? E dese “cheirar a choiva” xusto antes dunha tormenta?

Por suposto, a choiva en si mesma non ten cheiro. Pero momentos antes de que empezo a chover, un cheiro “a terra” coñecido como petricor impregna o aire. As persoas descríbeno como un aroma  almizclado, fresco e en xeral agradable.

Este cheiro despréndese de feito ao humedecerse o terreo. Uns científicos australianos documentaron por primeira vez o fenómeno do  petricor en 1964 e, máis tarde, na década de 2010, uns investigadores do Instituto de Tecnoloxía de Massachussetts estudaron a súa mecánica.

O  petricor é unha combinación de compostos químicos fragantes. Algúns proceden de aceites fabricados polas plantas. As que máis contribúen son as actinobacterias. Estes diminutos microorganismos poden atoparse tanto en zonas rurais como urbanas, así como en contornas mariñas. Descompoñen a materia orgánica morta ou deteriorada en compostos simples listos para converterse á súa vez en nutrientes para plantas en crecemento e outros organismos.

Un subproduto da súa actividade é un composto orgánico chamado xeosmina, que contribúe ao aroma do petricor. A xeosmina é un tipo de alcol, como o de desinfectar. As moléculas de alcol tenden a desprender un aroma forte, pero a estrutura química complexa da xeosmina faia especialmente perceptible para os humanos, mesmo en cantidades extremadamente baixas. O noso nariz pode detectar só unas cantas partes de xeosmina por cada billón de moléculas atmosféricas.

Durante un período de seca prolongado, cando leva varios días sen chover, a taxa de actividade de descomposición das actinobacterias retárdase. Xustamente antes dun episodio de choiva, o aire e o terreo empezan a humedecerse. Este proceso axuda a acelerar a actividade das actinobacterias e fórmase máis xeosmina.

Cando as pingas de choiva caen ao chan, en especial en superficies  porosas como a terra solta ou o cemento rugoso, salpican e expulsan partículas diminutas denominadas aerosois. A xeosmina e outros compostos do petricor que poidan estar presentes no chan ou disoltos na pinga de choiva libéranse en forma de aerosol e son transportados polo vento ás zonas de ao redor. Se a choiva é suficientemente forte, o aroma a  petricor pode viaxar rapidamente co vento e alertar aos humanos de que a choiva se achega.

O aroma finalmente desvanécese cando a tormenta pasa e o terreo comeza a secarse. As actinobacterias quedan en espera, dispostas a axudarnos a saber cando podería chover de novo.

FONTE: Tim Logan/elpais.es/ciencia e wikipedia

O PEIXE MÁIS VELENOSO DO MUNDO: PEIXE PEDRA

 

No mundo submarino, non tes que ser a criatura máis grande para ser a maior ameaza. O peixe pedra ou peixe rocha (Synanceia horrida), que acada unha lonxitude media de 30 a 40 centímetros e ata 2 kg de peso, é o peixe máis  velenoso do mundo, portando sacos velenosos en cada unha das súas 13 espiñas.

Aínda que a ameaza para os mergulladores responsables é minúscula, contámosvos 5 datos que desexarás coñecer sobre estas interesantes e tóxicas criaturas submarinas (se as chegas a atopar).

1. Hai cinco especies de peixe pedra que se poden atopar nas rexións costeiras dos océanos do  Indo-Pacífico.

2. Como o peixe máis  velenoso no mar, a maioría asumiría que o peixe pedra mata á súa presa usando o veleno nas súas espiñas, pero este non é o caso. En cambio, o peixe pedra captura á súa presa con gran velocidade. Para cazar á que vai ser a súa comida, os peixes pedra esperan a que apareza a presa e logo nadan rápido e atácana velozmente. O ataque pode durar apenas 0.015 segundos! Cando non persegue á súa presa, o peixe pedra normalmente nada moi moi lentamente.

3. Ten excelentes capacidades de camuflaxe, polo que o peixe pedra pode ser difícil de distinguir. Se che gusta mergullar, por suposto que é emocionante detectar as criaturas que mellor se camuflan, pero lembra prestar atención ao que se esconde no fondo rochoso ou o coral.

4. Non entres en pánico se o ves, o peixe pedra non se desviará do seu camiño para atacarche, senón que usará o seu veleno como mecanismo de defensa contra os depredadores. O veleno xeralmente libérase cando se aplica presión á espiña do peixe pedra, o que significa que o veleno se emite con máis frecuencia cando o peixe pedra é atacado por un depredador ou pisado por un humano. Nunca irá directo a atacar a un humano. Se por algunha razón accidentalmente pisas un peixe pedra, busca tratamento inmediato, xa que o veleno pode causar dor severa, insuficiencia cardíaca e mesmo a morte se non se trata. A auga quente pódese usar como alivio temporal; con todo, é esencial buscar atención médica e dispoñer dun antídoto.

5. O peixe pedra pode sobrevivir ata 24 horas fóra da auga, o que é un trazo pouco común entre os peixes.

Fiel ao seu nome, o peixe pedra parece estar formado por rochas  encostradas ou cascallos no fondo do mar. Pero se se observa detidamente, veremos algunhas características interesantes, como que a maioría son de cor marrón ou gris con manchas amarelas, alaranxadas ou vermellas no seu corpo.

FONTE:Sarah Romero/muyinteresante.es

A QUE VELOCIDADE SE MOVE A MORTE?

Morte celular / Imaxe: iStock/ecodiario.eleconomista.es

 

Hollywood sempre nos presentou á morte  personificada como unha figura escura e  tenebrosa, vestida cunha túnica negra e portando unha gadaña. A morte, no seu contexto máis natural é bastante máis pequena e menos terrorífica.

O proceso do que falamos é a autodestrución celular, unha ferramenta que posúe o corpo humano para librarnos de infeccións e dar paso a células novas. Obviamente o proceso vai deteriorando o estado do noso organismo, pero é necesario para manternos sans.

Neste contexto xorde unha pregunta: pode medirse a velocidade á que as células se  autodestrúen? Ou o que é o mesmo, pódese medir a velocidade da morte? Os biólogos de  Stanford,  Xianrui  Cheng e James  Ferrell, levan anos estudando os procesos que causan a autodestrución dunha célula e tras moitas investigacións descubriron a súa métrica.

O sinal que envía unha célula e que ordena a súa autodestrución viaxa a 30  micrómetros por minuto, sendo un  micrómetro a millonésima parte dun metro. Nunha escala máis ampla poderiamos dicir que a morte se move a uns dous milímetros por hora.

Para que as células se  autodestrúan, debe darse un estímulo concreto no organismo, que por norma xeral pode ser de dous tipos. O primeiro está relacionado co sistema inmune, e a capacidade que ten o organismo para combater enfermidades. Cando unha célula porta unha infección, prefire  autodestruirse antes de que se propague a enfermidade polo resto do corpo, aínda que isto está claro, dependerá da potencia do virus. De poder facelo, a célula enferma  implosiona e transfórmase en pequenos fragmentos que logo o organismo encárgase de limpar.

O outro contexto sucédese durante o período de xestación do feto no embarazo. Cando o feto está a formarse, as extremidades e certas partes do corpo desenvólvense lentamente e requiren a morte de millóns de células. Os dedos, por exemplo, están unidos nas primeiras fases de desenvolvemento do bebé, as células que os unen deben  autodestruírse para permitir que os dedos se separen.

FONTE: ecodiario.eleconomista.es

A ROBÓTICA APLICADA AS FILMACIÓNS DO MUNDO ANIMAL

Para a maioría de nenos que naceron na España dos setenta, a primeira imaxe que a súa retina garda dun crocodilo é a de Johnny  Weissmuller, o eterno Tarzán, virando abrazado á besta ata asestarlle unha puñalada mortal. No branco e negro daquelas películas que amenizaban os sábados pola tarde, apreciábase a duras penas a grandeza deste réptil, venerado en distintas culturas da antigüidade, vestixio vivo dos grandes  saurios e posuidor da mordedura máis potente do reino animal. Rodadas nos anos trinta convertéronse en clásicos do cinema de aventuras polas súas emocionantes escenas de acción con animais (moi logradas para a época), nas que se incluíron algúns enxeños mecánicos como os crocodilos, certamente conseguidos.

Aqueles bonecos animados parécense moi pouco aos crocodilos robóticos utilizados pola BBC na súa serie documental Spy in the Wild, un proxecto emitido o pasado ano na televisión pública británica e cuxa principal achega era precisamente a utilización de robots para captar imaxes desde unha proximidade nunca antes conseguida. E é que os documentais de natureza foron sempre un terreo propicio para probar innovacións tecnolóxicas que permitisen achegarse á vida dos animais lla forma menos  intrusiva posible. Porque, por máis que as fazañas de Félix Rodríguez de la Fuente fixésennos namorarnos da Natureza, ou as excentricidades de Frank da Xungla ofrecesen algúns intres entretidos, o certo é que calquera presenza humana, por coidadosa que sexa, altera as actividades habituais das especies que se queren retratar.

Nese intento de mostrar a fauna do noso Planeta con valores didácticos, a BBC xogou un papel principal producindo grandes series documentais como os dirixidos e presentados por David  Attenborough, especialista en chegar á lugares recónditos e un dos imprescindibles  divulgadores do século  XX. Da filmación de Living  Planet (1984) cóntanse, entre outras anécdotas, que uno dos cámaras tivo que achegarse ata 25 metros dun oso polar para coller un primeiro plano. Máis de 30 anos despois unha temeridade semellante non foi necesaria grazas ás cámaras instaladas nos ollos dos “espías” utilizados en Spy in the Wild, deseñados e fabricados por algunhas das empresas e centros de investigación máis avanzados do mundo.

Un destes laboratorios é Biorobotics, pertencente á Escola Politécnica Federal de Lausana, en Suíza, especializado en estudar e reproducir a mobilidade de diferentes animais para construír robots que poidan imitala. Deste laboratorio saíron dous robots que foron utilizados en Spy in the Wild, concretamente un crocodilo e un lagarto capaces de imitar con gran fidelidade os movementos destes grandes réptiles para desprazarse no seu hábitat natural. Grazas a iso, e ás cámaras instaladas nos seus ollos, os espectadores da BBC puideron observar como nunca antes a vida dos crocodilos en Uganda. O campo de investigación de  Biorobotics é a intersección entre a robótica, a  neurociencia  computacional, os sistemas dinámicos non lineais e a aprendizaxe automática. Aínda que a súa colaboración coa BBC permitiulles alcanzar unha notoriedade pública da que non adoitan gozar os centros científicos, os obxectivos de Biorobotics están postos en conseguir máquinas cada vez máis similares aos animais reais que poderían servir, por exemplo, para localiza e rescatar vítimas en desastres naturais.

FONTE: José  L. Álvarez  Cedena/elpais.es

SÓ VEMOS O QUE QUEREMOS VER

 

Un Aspecto do experimento, no que se sinalan que accións serían as máis eficaces en cada caso / Universidade de Plymouth

Só vemos o que queremos ver. Ou mellor devandito, os seres humanos non vemos as accións doutras persoas como realmente son, senón como nos gustaría que fosen. É dicir, distorsionadas por nosas propias expectativas. Este é o resultado dunha investigación levada a cabo por científicos da Escola de Psicoloxía da Universidade de  Plymouth e recentemente publicada en Proceedings of the Royal Society B.

Para o estudo, mostrouse a 85 persoas unha pantalla táctil na que  alguen alcanzaba un obxecto. A man que debía collelo seguía tanto traxectorias rectas como  arqueadas, segundo cal fose máis conveniente.

Nalgunhas das accións, os investigadores colocaron un obstáculo entre a man e o obxecto que debía alcanzar, de forma que o máis lóxico era pensar que unha traxectoria  curvada, que evitase o obstáculo, sería a máis eficiente, xa que outra en liña recta chocaría con el. Noutras accións, pola contra, non había obstáculo algún, polo que a man era libre de alcanzar directamente o obxectivo. Nestes casos, a traxectoria  arqueada da man sería a menos eficiente e lóxica.

  

Proceedings of the Royal Society B

Durante o experimento, a acción desaparecía brevemente da pantalla xusto cando a man estaba a medio camiño do seu obxectivo, de modo que, para describir o que  habian visto, as persoas debían xulgar cal das traxectorias era a máis eficiente en cada caso. É dicir, que os participantes dixeron ver o que eles esperaban que fixese a man para maximizar a eficacia da acción, e non o que a man facía realmente en cada caso.

Segundo o autor do estudo, aínda que o experimento só referíase ao movemento físico, podería axudarnos a comprender como as persoas descobren o que outros pensan e senten; en resumo, por que se comportan da maneira en que o fan.

"Os primates -afirma o investigador- interpretan a conduta como dirixida a un obxectivo e esperan que os demais logren eses obxectivos da maneira máis eficiente posible. Aínda que este feito acéptase amplamente entre os psicólogos, pouco sábese sobre os seus mecanismos subxacentes".

"O que atopamos neste estudo pode ser importante por varias razóns. En primeiro lugar, mostra que as persoas fan predicións cando observan as accións dos demais. Argumentouse durante moito tempo que as persoas fan tales predicións constantemente, e úsanas despois para descubrir se outras persoas ven as mesmas cousas que nós. Imaxine que é un pasaxeiro nun automóbil e ve a un gato saír correndo á rúa. Se o condutor viuno, vostede pode imaxinar que o condutor reducirá a velocidade e desviarse para evitalo. Pero se non o fai, vostede saberá inmediatamente que con toda probabilidade o condutor non viu ao gato, polo que podería advertirlle".

Para o investigador, este tipo de predicións poden utilizarse tamén para coordinarse con outras persoas: "Por exemplo, se queremos levar a cabo unha tarefa conxunta, como atrapar unha pelota que alguén nos lanza, ver na nosa mente o que a outra persoa vai facer resulta de gran utilidade". Tal é o noso grao de convencemento que se, ao final, a outra persoa lanza a pelota dunha forma diferente á que previramos, o máis probable é que non cheguemos a collela.

Os resultados do estudo, pois, mostran que as persoas "ven" as accións dos demais á luz das súas propias expectativas. Se observamos que alguén mira algo cunha expresión neutral, podemos pensar que esa persoa está enfadada, cando en realidade non é así. "O cal -conclúe o investigador- podería explicar por que as persoas a miúdo  malinterpretan as accións dos demais e consideran os comportamentos ambiguos como significativos".

FONTE: José Manuel Nieves/abc.es/ciencia

CHEGAN AS PERSEIDAS

 

As  Perseidas, tamén coñecidas como as Bágoas de San Lorenzo pola súa proximidade coa data no santoral (10 de agosto, San  Lorenzo), pódense contemplar dende o 12 de xullo ata o 23 de agosto, pero os días con maior actividade son as madrugadas do 10, 11 e 12 de agosto, e a noite máis intensa por excelencia, a do 12-13 de agosto.

Esta choiva de estrelas recibe o seu nome  por ter o seu radiante na constelación de  Perseo, isto é, o punto do que parecen partir os  meteoros que proveñen do cometa 190 P/ Swift  Tuttle (de 26 quilómetros de diámetro), que cada 133 anos completa unha viaxe a través do sistema solar interno deixando tras de si un ronsel de po e area. Cando a Terra pasa a través da zona de cascallos, as partículas do cometa vense atraídas pola nosa gravidade e golpean a atmosfera do planeta,  desintegrándose e deixando os brillantes escintileos de luz que poden cruzar o ceo a unha velocidade de entre 56 e 72 km/s.

Segundo os astrónomos, espéranse uns 60-70  meteoros por hora pero, é posible que nalgúns momentos da noite, podamos chegar a contemplar entre 150 e 200  meteoros por hora.

A Lúa está nas mellores condicións, pois dende hoxe atópas en fase de Lúa Nova, pero parece que na noite do domingo estará o ceo cuberto, o que impedirá ver As Perseidas ben. Por iso tes a posibilidade de velo en directo na emisón de sky-live.tv que podes seguir na parte superior.

Bo avistamento!

FONTE: revistamuyinteresante.es