Blogia
vgomez

CURIOSIDADES

ILLAS ESPAÑOLAS MENOS COÑECIDAS

Todos oímos falar das fascinantes Illas Canarias ou dun dos destinos favoritos por excelencia, as Illas Baleares. Pero se che digo Illa de Ízaro, seguro que non che soa tanto ou nada

Nesta serie, que hoxe comezo, trataremos de coñecer esas illas españolas “menos coñecidas”, pero que tamén teñen o seu encanto.

Anímanste a coñecelas? Si?

Pois, comezamos!

1. Illa de Ízaro

Ízaro é unha illa do mar Cantábrico situada na costa de Biscaia, fronte ás localidades de Bermeo e Mundaka a unha distancia de 3 km da primeira e 2,2 km da segunda. A illa ocupa o centro da desembocadura da ría de Mundaca, e atópase flanqueada polos cabos de Ogoño e Matxitxako.

A illa é alargada, de forma triangular. Na súa parte máis ancha, mide uns 150 m, e a súa lonxitude é de 675 m, sendo a súa altura máxima de 44,5 m.

Na chaira superior erixiuse un convento franciscano que foi arrasado por Francis Drake no século XVI. Abandonado o convento, do que apenas quedan vestixios, a illa afacía recibir visitas de moz@s de acampada, ata que o padroado da Reserva da Biosferade Urdaibai, da que forma parte, prohibiu tal actividade.

Izaro é unha verdadeira colonia de aves mariñas, sendo a especie máis común a gaivota patiamarela, aínda que tamén aniñan o paíño, as garzotas e os corvos mariños. En épocas anteriores criábanse nela coellos (seguramente levados polos frades do convento), e sábese que no século XIX arrendábase a illa para que pastasen as ovellas.

As súas costas e arredores son zonas de mergullo e pesca véndose no verán gran cantidade de pequenas embarcacións de pesca deportiva con porto en Mundaca, Pedernales e Bermeo.

FONTE: gl.wikipedia.org        Imaxes: bizkeliza.org e Wikimedia/OpenStreetMap

Continuará...

O ‘crocodilo feroz’ que devoraba dinosauros na Patagonia hai 70 millóns de anos

Reconstrución dixital de como se vería un exemplar de Kostensuchus atrox de tres metros de longo / Gabriel Diaz Yanten

O seu aspecto era aterrador. Unha cabeza de medio metro de longo, un fuciño voluminoso, dentes puntiagudos e afiados como coitelos, un corpo de tres metros de lonxitude e 250 quilogramos de peso. O Kostensuchus atrox viviu hai 70 millóns de anos en América do Sur. Agora, o cranio, as mandíbulas e múltiples ósos do corpo dun destes depredadores (parentes evolutivos dos crocodilos modernos, pero non antepasados) foron atopados fosilizados e intactos no Chorrillo, unha formación xeolóxica orixinada a finais do Cretácico no que hoxe é a Patagonia, ao sur de Arxentina. A nova especie presentouse ao mundo o pasado mércores nun estudo publicado na revista PLOS One.

 O seu nome científico poderíase traducir como o feroz crocodilo do vento”, explica Fernando Novas, coautor do artigo. Este investigador do Consello Nacional de Investigacións Científicas e Técnicas de Arxentina (Conicet), na Fundación Félix de Azara, aclara que aínda que hoxe a rexión da Patagonia caracterízase polas baixas temperaturas, as nevadas copiosas e un vento que nunca dá tregua, cando o Kostensuchus habitouna era unha paisaxe cálida e húmida. Aquelas chairas aluviais de auga doce eran fogar de criaturas en grao sumo diversas, como dinosauros, tartarugas, ras e mamíferos.

O Kostensuchus pertence aos peirosáuridos, unha familia totalmente extinta de réptiles cocodriliformes que evolucionaron maioritariamente en América do Sur e África. A súa liñaxe evolutiva era curmán dos eusuquios, dos que si descenden os crocodilos modernos. Grazas á análise dos trazos do seu cranio, os investigadores concluíron que eran animais de hábitos terrestres. Mentres que nun crocodilo do Nilo ou un caimán actual as cabezas son aplanadas (cos ollos saltóns cara arriba e as fosas nasais ao dorso do fuciño para deslizarse ocultos na superficie da auga), no Kostesuchus e os seus parentes as cabezas eran altas, os ollos apuntaban cara a fóra e as fosas nasais orientábanse cara adiante.

Cranio do Kostensuchus atrox recuperado dunha rocha na formación Chorrillo, ao sur de Arxentina / José Brusco

É moi probable que merodearan terra dentro, lonxe de ríos e lagoas, e que obtivesen alimento cazando mediante carreiras curtas, pero veloces”, detalla Novas. As patas do Kostensuchus colocábanse verticalmente baixo o corpo, ou sexa que non reptaban ao camiñar ou correr, o que representa outra clara diferenza coa familia dos crocodilos. Crese que a súa presa predilecta era o Isasicursor, un dinosauro herbívoro.

Os primeiros restos fósiles de peirosáuridos foron achados en rochas de idade cretácica en Brasil, a uns quilómetros de Río de Xaneiro. Co correr dos anos, os restos destes réptiles empezaron a ser documentados tamén en Arxentina, Marrocos e outras rexións de África, o que indica que a súa dispersión foi moi ampla en ambos os continentes. “A historia evolutiva destes animais no territorio suramericano foi espléndida, e tivo unha gran cantidade de representantes que asombra pola súa variedade e adaptacións. É dicir, os dinosauros non estiveron sós, senón en compañía de crocodilos”, comenta o autor.

A historia evolutiva do Kostesuchus fala tamén dunha historia compartida entre Sudamérica e África ao longo de millóns de anos, cando estaban unidas nun mega continente, Gondwana. “Ao permanecer xuntas durante gran parte da era Mesozoica, é lóxico esperar que tanto plantas como animais puidesen dispersarse por ambas as masas continentais, antes da apertura do océano Atlántico”, explica Novas.

O paleontólogo arxentino engade que “estes achados que vimos efectuando no sur patagónico quizais permitan clarificar a secuencia de conexións biolóxicas ocorridas no devir do tempo entre continentes hoxe tan apartados”. O seu traballo científico continúa, porque Novas está convencido de que aínda quedan novas especies por descubrir escondidas nos sedimentos patagónicos. “E hai que saír a buscalas!”, exclama.

FONTE: Facundo Macchi/elpais.com

URANO XA TEN 29 LÚAS

Urano é o planeta con máis lúas do Sistema Solar e o telescopio espacial James Webb descubriu unha nova, de só dez quilómetros de diámetro, o que eleva a cifra dos seus satélites a 29.

Polo momento, a nova lúa foi designada como S/2025 Ou1 e o seu nome deberá ser aprobado pola Unión Astronómica Internacional (IAU), a principal autoridade na asignación de nomes e designacións oficiais aos obxectos astronómicos.

É unha lúa pequena, pero un descubrimento significativo, algo que nin sequera a nave espacial Voyager 2 da NASA viu durante o seu sobrevoo hai case 40 anos”, destacou Maryame El Moutamid, do Instituto de Investigación do Suroeste (EE UU), responsable da detección con observacións do Webb.

Como se estima que a lúa ten só 10 quilómetros de diámetro, é probable que o seu diminuto tamaño fixésea invisible para a Voyager 2 e outros telescopios, informou a NASA. E por iso mesmo tamén existe a esperanza de atopar máis lúas ao redor de Urano.

Ningún outro planeta do Sistema Solar ten tantas lúas internas pequenas como Urano e as súas complexas interrelacións cos aneis “apuntan a unha historia caótica que difumina a fronteira entre un sistema de aneis e un sistema de lúas”, dixo Matthew Tiscareno, do Instituto SETI (EE UU).

A recentemente descuberta está a 56.000 quilómetros do centro de Urano e a súa órbita case circular “suxire que puido formarse preto da súa localización actual”.

Trátase da décimo cuarta e máis pequena do complexo sistema de lúas internas, que orbitan cara ao interior das máis grandes, con nomes como Miranda, Ariel, Umbriel, Titania e Oberón, todos eles por personaxes de William Shakespeare e Alexander Pope.

Este descubrimento subliña, asegurou El Moutadim, como a astronomía moderna “segue construíndo sobre o legado de misións como a Voyager 2, que sobrevoou Urano o 24 de xaneiro de 1986 e ofreceu á humanidade a súa primeira visión próxima deste misterioso mundo”.

Agora, case catro décadas despois, Webb está a proporcionar “nova perspectiva do sistema solar exterior” e ampliando “aínda máis esa fronteira”, explica.

FONTE: el pais.com/ciencia

Nin pulmóns nin branquias: este é o animal que non necesita osíxeno para sobrevivir

Henneguya salminicola visto ao microscopio / CC

Se tiveses que imaxinar ao organismo máis estraño do planeta… En que pensarías? Probablemente, en algo pequeno de aspecto curioso, quizais con aletas separadas en dedos, cunha cor en grao sumo chillón e, por que non?, con algunha característica que o faga único. Por exemplo, que non necesite osíxeno para vivir.

Pois ben, aínda que quizais as primeiras características non o representen, existe un pequeno animal que si cumpre a última: o Henneguya salminicola carece de branquias ou pulmóns, polo que non precisa respirar para continuar vivindo. Incrible, verdade?

Todos os animais que coñecemos, desde os enormes elefantes ata os diminutos insectos, desde as aves nos ceos ata os humanos sobre a superficie terrestre, teñen algo en común: necesitan osíxeno para sobrevivir. Úsano para producir enerxía dentro das súas células, grazas a un orgánulo chamado mitocondria, que funciona como unha especie de “fábrica” respiratoria. Con todo, Henneguya salminicola decidiu marcar a diferenza.

Trátase dun parasito que pertence ao grupo dos mixozoos, unha liñaxe emparentado coas medusas, aínda que, en verdade, visualmente non se lles pareza en nada, e que vive no interior dos músculos dalgúns salmóns. Desta forma, ao longo de millóns de anos de evolución, foi simplificándose, adaptándose a unha vida dentro dos seus anfitrións ata chegar ao momento de perder por completo a súa capacidade de respirar. E falamos literalmente: as súas células xa non conteñen mitocondrias con ADN mitocondrial. É dicir, non pode usar osíxeno porque non ten as ferramentas biolóxicas para facelo.

E, como sobrevive entón? Pois ben, o certo é que, aínda que aínda non se coñece a resposta con exactitude, os científicos cren que toma a enerxía que necesita directamente do corpo do salmón. Ao vivir nunha contorna estable e rico en nutrientes, non necesita producir a súa propia enerxía como os demais animais. É tal e como se se instalou nunha suite de luxo con servizo completo.

Así, a clave do éxito de Henneguya salminicola está no seu estilo de vida parasito. Ao habitar dentro dos músculos do salmón, non necesita enfrontarse a cambios bruscos de temperatura, nin buscar alimento, nin defenderse de depredadores. O seu mundo é tranquilo, escuro e estable, o que lle permitiu irse desfacendo, co paso do tempo, de moitas das funcións que outros seres vivos necesitan para sobrevivir.

Henneguya salminicola conceptualizada con tinguidura azul / CC

Este é un proceso que se coñece como evolución reductiva: co tempo, un organismo vai perdendo partes do seu corpo ou do seu xenoma que xa non necesita. E o curioso é que, ata o de agora, pensábase que a respiración con osíxeno era unha desas funcións imprescindibles para todos os animais. Pero H. salminicola demostra todo o contrario.

De feito, os científicos que descubriron este fenómeno, no ano 2020, quedaron realmente asombrados. Usaron técnicas xenéticas para secuenciar o seu ADN e déronse conta de que non había rastro do xenoma mitocondrial. Ningún outro animal mostrara algo así. Era tal e como descubrir que hai un peixe que non necesita auga para sobrevivir.

Ao final, resulta incrible que un animal tan complexo como para clasificarse dentro do reino animal poida, ao mesmo tempo, ser tan simple como para non necesitar respirar. É dicir, como é posible que algo tan avanzado como un organismo multicelular tomase un camiño evolutivo que o fai parecer máis unha ameba que un peixe?

Queiramos ou non, é un feito que expón múltiples preguntas sobre a dirección da evolución. A miúdo, pensamos nela como unha frecha que sempre apunta cara a formas de vida máis sofisticadas, con cerebros máis grandes, sentidos máis finos e corpos máis desenvolvidos. Pero a natureza non ten unha meta: a evolución non “progresa”, adáptase. E se a mellor adaptación para sobrevivir consiste en volverse o máis simple posible, mesmo ata o punto de non respirar, entón iso é xustamente o que ocorre.

En certo xeito, Henneguya salminicola é unha especie de recordatorio de que a complexidade non sempre triunfa. En contornas moi específicas, como os tecidos internos dos salmóns, o máis eficaz non é ser forte, nin rápido, nin intelixente. De feito, é ser discreto, pequeno e invisible. E se para iso fai falta renunciar ao osíxeno, pois si, renúnciase.

FONTE: Noelia Freire/ nationalgeographic.com.es

Descubertos os restos do réptil mariño máis grande que xamais existiu, un lagarto de 25 metros de longo

Reconstrución artística dun Ichthyotitan severnensis varado a praia onde se atopou 250 millóns de anos máis tarde / Sergey Krasovskiy

En maio de 2020, Justin Reynolds e a súa filla Ruby saíron a pasear por unha praia do condado de Somerset, en Reino Unido. Durante a excursión, a pequena, que entón tiña 11 anos, atopou un misterioso fragmento de fósil oculto na area. Foi entón cando o pai e a filla contactaron cun paleontólogo da Universidade de Manchester, o doutor Dean Lomax, para comunicarlle o achado e leste, á súa vez, chamou a un coñecido coleccionista de fósiles, Paul da Salle, que en 2016 atopara un óso similar a poucos quilómetros de aí. E foi entón cando a historia deste misterioso animal empezou a coller forma.

Un equipo de paleontólogos da Universidade de Bristol e a Universidade de Manchester analizaron todos estes restos e, tras un escrupuloso estudo dos fósiles, chegaron á conclusión de que pertencen a unha especie de réptil mariño ata o de agora descoñecida. Segundo explican os autores da análise nun artigo publicado na revista científica Plos One, estes ósos pertenceron a un xigantesco réptil mariño de máis de 25 metros de longo que viviu hai uns 250 millóns de anos por esas latitudes do planeta. "Era tan grande como dous autobuses. Ou como unha balea azul", afirman os científicos que lideraron este estudo.

A especie foi bautizada como Ichthyotitan severnensis (que tecnicamente se traduce como "peixe lagarto xigante do Severn") en honra, entre outros, ao lugar onde foron atopados os primeiros restos (o estuario do Severn, un das canles que conecta con Bristol).

Distribución das rochas Triásicas na área da Canle de Bristol-Estuario Severn e as tres localidades crave de ictiosaurios (onde se atoparon os especímenes analizados) / Plos One

Os paleontólogos afirman que, aínda que tecnicamente estes animais pertencen á familia dos réptiles prehistóricos, o seu aspecto lembra máis ao dos golfiños modernos. Crese que estes animais apareceron por primeira vez no período Triásico temperán, hai 250 millóns de anos, e desapareceron pouco despois, uns 50 millóns de anos máis tarde, por causas que aínda se descoñecen.

Os primeiros fósiles de ictiosaurios foron descubertos no século XIX, e desde entón atopáronse restos fósiles en varios lugares do mundo como, por exemplo, nas costas de Gran Bretaña, Alemaña e Suíza pero tamén nos mares dos continentes americanos e asiáticos. Os paleontólogos cren que estes animais foron, no seu día, un dos grandes depredadores dos océanos e chegaron a medir máis de 15 metros de longo.

Os exemplares descubertos nas augas de Severn parecen aínda máis grandes que o atopado ata o de agora. As mandíbulas reconstruídas miden máis de dous metros de longo polo que, segundo os investigadores, estes animais debían roldar polo menos os 25 metros.

Unha das partes máis curiosas desta historia é que Justin e Ruby, o pai e a filla que acharon parte da mandíbula deste animal prehistórico, colaboraron durante anos cos paleontólogos das universidades británicas, como o doutor Lomax, así como co coleccionista de fósiles Paul La Salle, para seguir buscando fragmentos deste fascinante réptil mariño. O último fragmento de óso, de feito, recuperouse en outubro de 2022, uns seis anos despois do primeiro achado. "Co tempo, atopamos pezas adicionais da mesma mandíbula que encaixaban perfectamente entre si, como un crebacabezas de varios millóns de anos", relatan os científicos que lideraron este traballo, que asinan o estudo xunto con Justin, Ruby e Paul.

FONTE: Valentina Raffio/elperiodico.com/es

A verdadeira orixe da bandeira de España

Recreación fantasiosa / Midjourney/Erica Couto - Barcos e bandeira española

Hoxe quizais resulte difícil imaxinar a España sen a súa bandeira vermella e ouro, pero, como moitos elementos con valor simbólico, xurdiu dun contexto puramente circunstancial. O deseño da actual bandeira nacional española remóntase a unha decisión técnica e administrativa tomada no século XVIII por orde de Carlos III. Bastante afastada das narrativas mitificadas que tenden a buscar na bandeira unha esencia eterna da patria, a súa orixe é moito máis pragmático do que se podería pensar. A súa xénese, de feito, comeza en alta mar.

Durante boa parte do século XVIII, a maior parte das monarquías europeas usaban insignias brancas nos seus navíos e buques de guerra, polo xeral, cos escudos reais superpostos. O problema disto era evidente: a similitude entre as bandeiras brancas provocaba frecuentes confusións no mar, o que resultaba de especial gravidade en tempos de guerra, cando resultaba vital identificar de inmediato a nacionalidade das embarcacións.

Consciente deste problema, Carlos III promulgou en 1785 unha orde para cambiar o pavillón da Mariña de Guerra española. Confiou o encargo ao seu ministro de Mariña, Antonio Valdés e Fernández Bazán, quen seleccionou persoalmente doce deseños entre os que o rei debía escoller un. Carlos III elixiu o deseño con franxas horizontais (vermella-amarela-vermella), onde a amarela era o dobre de ancha que as vermellas. Esta elección marcaría o nacemento do que hoxe é a bandeira nacional de España. 

É fundamental subliñar que a bandeira naceu como unha insignia naval e non como un símbolo da nación. Desde 1785 ata ben entrado o século XIX, o seu uso estivo restrinxido aos buques de guerra, mentres que a poboación civil e outras institucións continuaron empregando unha gran variedade de bandeiras, moitas delas brancas, con diferentes escudos ou emblemas. Mesmo en terra firme, os castelos e fortalezas adoitaban empregar bandeiras brancas con escudos reais, sen que existise unha norma de uso única. De feito, non foi a única que tivo o país a longo da súa historia. 

Non sería ata o século XIX, coa consolidación dos estados-nación e o auxe do nacionalismo, cando a bandeira vermella e ouro comezaría a adquirir o seu carácter simbólico como representación do conxunto do país. Neste proceso, o contexto político, marcado polas guerras e revolucións que afectaron a España ao longo da centuria, foi clave.

Durante o reinado de Isabel II, a bandeira foise abrindo paso de maneira progresiva no ámbito civil. En 1843, un decreto estableceu que a usaría o Exército de Terra, que ata entón utilizara unha gran variedade de insignias. Este paso foi decisivo para estender a bandeira vermella e ouro máis aló do ámbito naval.

Con todo, non foi ata a Constitución de 1931, durante a Segunda República, cando a bandeira tricolor (vermella, amarela e morada) substituíu oficialmente á vermella e ouro, nun intento de romper cos símbolos da monarquía borbónica. Esta etapa, aínda que breve, demostra, unha vez máis, que a elección das cores dunha bandeira responde á vontade política cambiante dos pobos.

Tras a Guerra Civil, a ditadura franquista restaurou a bandeira vermella e ouro en 1938. Desde entón, mantívose como insignia nacional, con distintas variantes no escudo. A actual configuración da bandeira, que loce o escudo aprobado por lei en 1981, ratificouse durante a transición democrática e permanece como símbolo do Estado desde entón.

Un dos elementos máis importantes que destaca o estudo titulado As cores da patria, de Javier Moreno Luzón e Xosé M. Núñez Seixas, é que as cores da bandeira española non posúen ningún tipo de matriz simbólica antiga ou identitaria. A diferenza do que ocorre con algunhas outras nacións, o vermello e o amarelo (ouro) non derivan de antigos estandartes patrios, por exemplo, nin representan simbólicamente o sangue dos mártires ou o sol do país, como ás veces preténdese en discursos de corte nacionalista.

Bandeira co escudo nacional /es.wikipedia.org

Pola contra, a elección do vermello e o amarelo respondeu a unha intención funcional. Estas cores aseguraban unha boa visibilidade no mar, o que á súa vez, permitía identificar con claridade os navíos españois. Só máis tarde, e en gran medida pola reiteración do seu uso oficial, estas cores comezaron a adquirir un carácter identitario e emocional para parte da cidadanía. 

Como ocorre con todos os símbolos nacionais, a bandeira vermella e ouro adquiriu, co tempo, unha serie de significados que, en principio, non estaban presentes no seu nacemento. A súa vinculación cos Borbóns, o seu uso durante a Guerra de Independencia, a Restauración e a ditadura franquista, así como a súa posterior adopción constitucional na democracia, foron dotándoa de distintas capas de sentido.

De feito, a bandeira transformouse, progresivamente, nunha ferramenta de cohesión nacional, un elemento de especial utilidade nos momentos de crises ou conflito interno. Con todo, a súa historia demostra que a nación non preexiste ao símbolo, senón que é este o que se constrúe e reconstrúe segundo as necesidades e os contextos políticos de cada momento.

A bandeira vermella e ouro, por tanto, non naceu nun campo de batalla, nin foi deseñada para encarnar unha suposta alma eterna de España. A súa orixe foi de natureza técnica e funcional: unha decisión pragmática tomada por un monarca ilustrado para resolver un problema loxístico.

Os símbolos nacionais non son esencias inmutables, senón construcións históricas moldeadas polas circunstancias, os intereses e as decisións políticas. Comprender a verdadeira orixe da bandeira española permite desmitificar certas visións esencialistas e achegarse a unha comprensión máis matizada, crítica e fundamentada do que representan os emblemas de cada nación.

FONTE: Erica Couto/muyinteresante.com

DESMONTANDO OS MITOS MÁIS PERSISTENTES SOBRE ANIMAIS (XII-FIN)

Remato coa serie adicada algúns dos mitos máis persistentes sobre animais e enfrontámolos coa evidencia científica. Porque entender o mundo animal tamén implica desaprender o que criamos saber.

Mito 12: Os touros só ven o vermello e os cans, en branco e negro

Sempre se creu que a cor vermella do capote dos toureiros é o que excita a bravura do touro. Pero non é así. Os touros seica poden distinguir un par de cores, e é o movemento do capote o que o excita realmente e non a súa cor. A muleta é vermella simplemente para disimular mellor o sangue.

A visión en cor para certos animais sábese que é cuestión de superviviencia. Como no caso das abellas, que distinguen e discriminan así unhas flores doutras. Ou entre certos paxaros, para obter alimento en froitos ou flores ou para exercer o reclamo sexual cunha plumaxe vistosa. Para outros, como os réptiles de costumes nocturnos, a visión en cor é tan útil como a pantalla panorámica para un invidente. Pero vaiamos concretamente aos cans. Observouse que posúen unha visión dicromática, cun punto neutro a 480 nanómetros (un nanómetro é a mil millonésima parte dun metro). É dicir, que poden distinguir, ademais do branco e o negro, dúas cores distintas: probablemente o azul e o verde, pero fano nunha marxe de lonxitudes de onda moi estreito.

Os gatos poden distinguir ata seis colorees e diversas gamas dentro de cada un.

Fin!

FONTE: Sergio Parra/xatacaciencia.com/biología

DESMONTANDO OS MITOS MÁIS PERSISTENTES SOBRE ANIMAIS (XI)

Continúo coa serie adicada algúns dos mitos máis persistentes sobre animais e enfrontámolos coa evidencia científica. Porque entender o mundo animal tamén implica desaprender o que criamos saber.

Mito 11: A barbantesa come ao macho no apareamento

Se a algún insecto podería caerlle encima este mito, a barbantesa (Mantis religiosa) tiña todos os papeis: a súa gracilidade e mesmo a elegancia dos seus movementos parecen feitos a propósito para encaixar neste letal cortexo, no que a femia arrinca a cabeza do macho tras o apareamento e procede a devorala, para continuar despois co resto do seu corpo. Mentres este horrendo proceso ten lugar, o macho decapitado continúa co apareamiento. Pero isto é efectivamente así?

É así… cando é así, pero isto non ocorre sempre. Aínda que asociemos o nome da barbantesa cun único insecto, a verdade é que hai máis de 2.400 especies e non todas comen ás súas parellas. E os estudos realizados sobre as que si o fan dan como resultado que a femia só devora ao macho entre nun 25 % e un 28 % dos casos, é dicir: que estes teñen case tres probabilidades de cada catro de saír con vida do lance.

Outra cuestión é o porqué. Os estudosos do fenómeno considérano como a resposta definitiva á perpetuación xenética: o macho ofrécese como alimento para asegurar a preeminencia do seu ADN. Non só proporcionan á femia un maior número de nutrientes que os que achegan coa exaculación, senón que está demostrado que as barbantesas que devoraron ao macho puxeron despois un número moito máis elevado de ovos que as que non o fixeron.

Continuará!

FONTE: Vicente Fernández de Bobadilla/muyinteresante.com    Imaxe: es.wikipedia.org