ZONA VERDE

DETECTOR DE BULOS AMBIENTAIS (X)

Continúo coa serie adicada aos bulos e noticias falsas sobre cambio climático e medio ambiente, que onte comezamos, e que baixo o título Detector de bulos ambientais, o xornal El País rastrexa esta desinformación para desmentir e aclarar algunhas das mentiras máis reproducidas e que rexorden en moitas ocasións. 

10. Non, a tuberculose bovina non é un bulo para favorecer a entrada de carne de Marrocos

Unhas reses, en maio, nunha leira de Salamanca / Emilio Fraile

Entre os bulos máis recentes hai un que di que a tuberculose bovina que tanto balbordo levantou estes días en Castela e León é mentira e forma parte dun plan para favorecer a entrada de carne de Marrocos. Entre aqueles que rexeitan as restricións de movementos de gando debido a esta enfermidade xurdiu o argumento de que os controis europeos para evitar a extensión da tuberculose bovina son en realidade unha forma de aumentar a importación de carne do país do norte de África. Isto non é así, primeiro porque se trata dunha enfermidade moi seria que pode ter un enorme impacto na gandería. E segundo, porque a lexislación establece que non se poden mover animais vivos se se deron casos de tuberculose bovina, pero si que permite vender a carne.

É moi complicado que a enfermidade sáeche aos humanos a través da alimentación así que a carne pode ser consumida tras pasar contrólelos pertinentes no matadoiro. "É perfectamente apta, sempre que así o indiquen os veterinarios”, explica Joaquín Gargallo, responsable de vacún de carne da organización COAG. Non existe ningún veto comercial nese aspecto, que facilitase a entrada de carne doutros países. En cambio, o que si pode darse é o efecto contrario: un veto á venda de animais vivos de España a outros países, mesmo de zonas sen risco, pola desconfianza xerada se non se realizan de forma adecuada estes controis no país.

Continuará...

FONTE: Esther Sánchez/elpais.com/medio ambiente

DETECTOR DE BULOS AMBIENTAIS (IX)

Continúo coa serie adicada aos bulos e noticias falsas sobre cambio climático e medio ambiente, que onte comezamos, e que baixo o título Detector de bulos ambientais, o xornal El País rastrexa esta desinformación para desmentir e aclarar algunhas das mentiras máis reproducidas e que rexorden en moitas ocasións. 

9. Que significa que para producir un quilo de carne fan falta 15.000 litros de auga?

Un chuletón / SANTI BURGOS

Mensaxe en Twitter do sábado 10 de xuño: "O bulo dos 15.000 litros para producir 1 quilo de carne de tenreira parece que triunfou. Repítese en calquera conversación que implique crítica á gandería. Verás cando se decaten de que esa auga de choiva cae nos campos con vacas ou sen elas". Resulta certo que se tende a interpretar mal as medicións da pegada hídrica, pero o que di este tweet é tamén unha verdade a medias. Cando se utiliza esta metodoloxía creada polo holandés Arjen Hoekstra para calcular cantos litros de auga necesítanse para producir un determinado alimento hai que ter moi en conta que o cálculo inclúe tanto a rega como a choiva. No caso da carne, a maior parte da auga estimada está relacionada coa rega ou a choiva que fixeron falta para producir á súa vez o alimento que comeu a vaca (por iso é unha cantidade moi alta). Agora ben, a importancia real da pegada hídrica depende de onde se produza. Se o gando alimentouse de pastos nun lugar chuvioso, efectivamente, o que se está contabilizando é auga de choiva que caerá con vacas ou sen elas. Pero se o animal foi criado nunha rexión seca, nun momento de seca ou con alimentos que requiriron de moita rega entón o seu impacto é moi distinto. Por iso, ao referirse a un cálculo realizado con esta metodoloxía resulta clave saber onde se produce ese alimento e que proporción de auga de rega ou choiva utilizouse alí. 

Esta ferramenta de medición resulta moi interesante, pero debe utilizarse con cautela. Este post advertía dos erros de interpretación da pegada hídrica fai xa máis de 10 anos, pero segue sendo válido para entender mellor a metodoloxía: Os 1.216 litros de auga dunha pizza margarida.

Continuará...

FONTE: Clemente Álvarez/elpais.com/medio ambiente

DETECTOR DE BULOS AMBIENTAIS (VIII)

Continúo coa serie adicada aos bulos e noticias falsas sobre cambio climático e medio ambiente, que onte comezamos, e que baixo o título Detector de bulos ambientais, o xornal El País rastrexa esta desinformación para desmentir e aclarar algunhas das mentiras máis reproducidas e que rexorden en moitas ocasións. 

8. Non, a cidade dos 15 minutos non implica encerrar á xente no seu barrio

Esquina entre Borrell e Consell de Cent, en Barcelona / CONCELLO DE BARCELONA

A cidade dos 15 minutos é un modelo que pretende reorganizar as urbes para tentar que cada persoa teña preto todo o que necesita no seu día a día (servizos públicos, colexios, tendas, parques…) e máis facilidades para camiñar e moverse en bicicleta. Unha idea, en principio amable, que xerou miles de bulos, esporeados por contas de ultradereita.

A mecha prendeu con críticas aos cortes de tráfico en rúas de varias urbes anglosanas (pois para facilitar a mobilidade sostible hai que quitar espazo ao coche), e foron subindo de nivel: primeiro, que a cidade dos 15 minutos supón pechar rúas ao tráfico e isto quita liberdade de movemento (o cal é falso, pois hai moitas formas de moverse nas urbes). Despois, que é un plan para encerrar á poboación no seu barrio; máis adiante, que consiste en prohibir os coches, fraccionar as cidades en guetos identitarios e controlar as emisións de carbono de cada cidadán mentres os poderosos seguen viaxando en jets privados. Por último, que é un plan para encerrar á poboación no seu barrio, cousa que non só non é certa, senón que dá a volta á realidade: de feito, hai moitos novos barrios onde non hai servizos nin tendas e fíase todo ao coche, quitando a liberdade a quen non conduce.

Carlos Moreno, o profesor creador do concepto, respóndelles: “É un delirio dicir que imos encerrar aos cidadáns no seu barrio. A cidade dos 15 minutos é o contrario, que poidas moverche libremente polo teu barrio a pé ou en bicicleta, e logo por toda a cidade en bicicleta ou transporte público, que é o medio para conectar os barrios”.

Continuará...

FONTE: Miguel Ángel Medina/elpais.com/medio ambiente

DETECTOR DE BULOS AMBIENTAIS (VII)

Continúo coa serie adicada aos bulos e noticias falsas sobre cambio climático e medio ambiente, que onte comezamos, e que baixo o título Detector de bulos ambientais, o xornal El País rastrexa esta desinformación para desmentir e aclarar algunhas das mentiras máis reproducidas e que rexorden en moitas ocasións. 

7. Non, non se están tirando centos de presas que poderían almacenar auga

Estado do encoro de Sierra Boyera, en Belmez (Córdoba), a finais de maio / PACO PUENTES

Este é un bulo que cobra unha dimensión especial ao lanzarse no contexto dunha prolongada seca en España: o Goberno está a tirar centos de presas e agora din que falta auga. Non, non é certo, a realidade é que a capacidade de almacenamento de reservas hídricas en España é hoxe maior que hai uns anos, non tanto porque se construíron máis encoros senón por algunha obra de recrecemento (ampliación) dos existentes. Hoxe en día, hai infraestruturas para almacenar 56.069 hectómetros cúbicos de auga, un 1% máis que hai 10 anos.

Entón por que a organización Dam Removal Europe considera a España como o país europeo líder na demolición deste tipo de construcións? O certo é que si estanse retirando centos de obstáculos que cortan as correntes fluviais no país, pero trátase maioritariamente de represaes (construcións de moito menor tamaño que as presas para derivar auga dos ríos) e outras barreiras pequenas que quedaron en desuso.

Tamén hai presas obsoletas que merece a pena eliminar dos ríos por non cumprir xa a súa función ou non compensar os custos de mantemento para que non se volvan un perigo. Con todo, como explicamos neste especial sobre a retirada de barreiras artificiais que fragmentan os ríos de todo o continente, do máis dun millón de obstáculos que o proxecto Amber estimou en 2020 que había nas correntes fluviais de Europa, dúas terceiras partes teñen menos de dous metros de altura. E, segundo Carlos García de Leaniz, o investigador principal desta iniciativa europea, unha de cada catro barreiras dos ríos está fóra de uso. Tiralas non teñen ningunha incidencia nas reservas de auga e resulta moi positivo para recuperar os ríos.

Recordatorio para o futuro: tampouco serve de gran cousa ter moitos encoros, se logo quedan baleiros (como ocorre na imaxe de arriba, co de Sierra Boyera, en Córdoba).

Continuará...

FONTE: Clemente Álvarez/elpais.com/medio ambiente

DETECTOR DE BULOS AMBIENTAIS (VI)

Continúo coa serie adicada aos bulos e noticias falsas sobre cambio climático e medio ambiente, que onte comezamos, e que baixo o título Detector de bulos ambientais, o xornal El País rastrexa esta desinformación para desmentir e aclarar algunhas das mentiras máis reproducidas e que rexorden en moitas ocasións. 

6. Non, non se está provocando a seca en España con xeoenxeñería

Ronseis deixados no ceo polos avións na Rioxa / Getty Images

Periodicamente e desde hai anos, as teorías sobre os ronseis asolagan as redes. É, quizais, unha das conspiracións máis populares, talvez porque só fai falta mirar ao ceo para ver ese rastro que deixan os avións. Pero eses ronseis non son a proba de que se estea fumigando con produtos químicos á poboación. E tampouco son a proba de que se estea evitando a choiva con xeoenxeñería. Esta última mentira é a que se replicou durante abril e maio, cando a falta de choivas foi moi pronunciada na Península debido aos anticiclóns que bloqueaban a chegada de precipitacións. Esta conspiración saltou, como xa ocorreu noutras ocasións, á Fiscalía de Medio Ambiente, onde se presentaron decenas de denuncias (que non son admitidas). Un informe do Ministerio Público aclara que eses ronseis non son máis que "nubes de xeo" e non existe ningún plan secreto para bloquear a choiva en España.

A Axencia Estatal de Meteoroloxía (Aemet) leva anos negando tamén ese suposto plan secreto de xeoenxeñería. Neste documento de preguntas e respostas detalla que “os ronseis de condensación son nubes de xeo, en forma de longas liñas, que xorden en ocasións ao paso dun avión, por condensación do vapor de auga contida nas emisións dos motores”. “Os ronseis en si, son simples nubes de xeo, que non poden envenenarnos”, conclúe Aemet nese texto.

Continuará...

FONTE: Manuel Planelles/elpais.com/medio ambiente

DETECTOR DE BULOS AMBIENTAIS (V)

Continúo coa serie adicada aos bulos e noticias falsas sobre cambio climático e medio ambiente, que onte comezamos, e que baixo o título Detector de bulos ambientais, o xornal El País rastrexa esta desinformación para desmentir e aclarar algunhas das mentiras máis reproducidas e que rexorden en moitas ocasións. 

5. Non, as formigas non poden predicir o final da seca

Flamencos, na contorna de Doñana / JOSÉ MANUEL VIDAL (EFE)

Un método de suposta predición do tempo ancestral que non ten nada de científico estendeuse nos últimos anos. Trátase das cabañuelas, que usaban os pastores cando non existían nin a física atmosférica nin os satélites. Consiste en observar certos parámetros do tempo (como a temperatura, a forma das nubes e a dirección do vento) e algúns comportamentos animais (como o voo das aves, a presenza de formigas aladas e o orelleo das mulas) durante os primeiros 12 días de agosto en España, que se consideran de ida, e os 12 seguintes, de volta. Os seus resultados proxéctanse aos 12 meses do ano e son moi abstractos e locais.

Este método alcanzou unha gran visibilidade grazas ao espazo que conceden moitos medios de comunicación a Jorge Rey, un mozo de 16 anos ao que presentan como meteorólogo sen, obviamente, selo. Rey é un afeccionado que aprendeu as cabañuelas dun pastor do seu pobo, Monasterio de Rodilla (Burgos), e que as combina cos prognósticos dos modelos meteorolóxicos. Atribúeselle, falsamente, o fito de predicir Filomena, e todos os anos insiste en que haberá unha nova Filomena, aínda que nunca chega. A pesar diso, é entrevistado habitualmente en radios, televisións e xornais.

O mozo ten 65.400 seguidores en Instagram; Aemet (Axencia Estatal de Meteoroloxía), 22.300. Os verdadeiros expertos subliñan unha e outra vez que este sistema é unha mentira. “É unha tradición folclórica que non ten rigor nin validez, o horóscopo da meteoroloxía”, di Beatriz Hervella, de Aemet. “É como predicir o final da guerra de Ucraína cos pousos do té”, exemplifica o portavoz, Rubén do Campo, mentres que o experto en supercomputación aplicada á meteoroloxía Daniel Santos Muñoz compárao “coa marmota Phil de Pensilvania, o polbo Paul da Eurocopa, a homeopatía ou o tarot”.

Continuará...

FONTE: Victoria Flores/elpais.com/medio ambiente

DETECTOR DE BULOS AMBIENTAIS (IV)

Continúo coa serie adicada aos bulos e noticias falsas sobre cambio climático e medio ambiente, e que baixo o título Detector de bulos ambientais, o xornal El País rastrexa esta desinformación para desmentir e aclarar algunhas das mentiras máis reproducidas e que rexorden en moitas ocasións. 

4. O falso desastre ambiental das placas solares

Un “ecodesastre en espera”, “unha catástrofe ecolóxica descoñecida e xigantesca”, “un desastre ambiental” do que “ninguén fala”. Nos últimos días, apareceron diversos artigos en medios que sinalan ás placas solares como unha suposta bomba de efecto retardado que estalará cando dentro duns anos convértanse en residuos todos os paneis que se están colocando agora. Esta hipótese é falsa por esaxerada. De onde sae esta repentina alarma polas placas solares como residuo? O termo “eco-disaster” aparece primeiro nun artigo en inglés da BBC do que logo derivan diversas versións en español e en todas estas publicacións citan como principal fonte a Rong Deng, da Universidade de Nova Gales do Sur, en Sídney (Australia), que calculou que actualmente hai ao redor de 2.500 millóns de paneis solares en todo o mundo. Nalgún dos artigos en español asegúrase tamén que se trata dun doutor experto en reciclaxe de paneis solares. Con todo, en realidade ela é unha investigadora e non está de acordo con esta visión catastrófica.

“Eu nunca usei estas palabras tan fortes, a enerxía solar non é ningún ecodesastre”, quéixase Deng por teléfono desde Australia. “Necesitamos novas solucións para xestionar os paneis solares unha vez que termine a súa vida útil ou sexan substituídos, pero isto nin sequera aproxímase a un desastre, é simplemente un problema que necesitamos resolver”. Segundo o traballo desta investigadora, máis do 95% dos materiais utilizados para fabricar un panel solar poden ser reciclados, sendo as partes máis valiosas o silicio, o aluminio ou a prata. Con todo, como recalca Deng, os sistemas utilizados na actualidade deben ser mellorados para aumentar o aproveitamento destes materiais e evitar que metais valiosos acaben na entulleira.

Continuará…

FONTE: Clemente Álvarez/elpais.com/medio ambiente

DETECTOR DE BULOS AMBIENTAIS (III)

Continúo coa serie adicada aos bulos e noticias falsas sobre cambio climático e medio ambiente, e que baixo o título Detector de bulos ambientais, o xornal El País rastrexa esta desinformación para desmentir e aclarar algunhas das mentiras máis reproducidas e que rexorden en moitas ocasións. 

3. Como pode haber tantas zonas do mundo que se quentan máis rápido que o resto.

A finais do verán, a Axencia Europea do Medio Ambiente insistíu en que o continente europeo é o que máis rápido está a quentarse polo cambio climático, o dobre que a media da Terra. Con todo, se un busca en Google, atopará moitas alertas doutros sitios que tamén estanse a quentar máis rápido que o resto: o Ártico, Oriente Próximo, África, Rusia, China, Australia, Canadá, México, Estados Unidos, Latinoamérica e o Caribe, a Antártida… Isto xera confusión e non dá moita credibilidade á advertencia climática. Segundo ironiza o estatístico estadounidense William M. Briggs, “calquera lugar da Terra está a quentarse máis rápido que calquera outro lugar da Terra”. Así pois, cabe preguntarse: Que hai de certo de todo isto?

A realidade é que, cientificamente, si encaixa que en todos eses sitios o aumento da temperatura sexa maior que a media. Ocorre porque se trata de zonas terrestres nun planeta ocupado en máis do 70% da súa superficie por océanos. Como explica María José Sanz, directora científica do Basque Centre for Climate Change (BC3), “as masas de auga quéntanse moito máis lentamente que as áreas terrestres, entón, resulta obvio que a superficie terrestre quéntase máis rápido”.

Isto explica a multiplicación de avisos en zonas terrestres sobre a maior velocidade do quecemento que a media do planeta, con todo, tamén existen diferenzas entre todos estes sitios. E, se falamos de continentes, efectivamente, Europa é o que se está quentando de forma máis rápida. Como incide Sanz, tamén integrante da Mesa do Panel Intergobernamental de Expertos sobre o Cambio Climático (IPCC), un dos factores que máis inflúen é o chamado “albedo”, que determina a proporción de radiación que reflicte unha superficie. En sitios cubertos por xeo ou neve, a maior parte da radiación que chega á superficie é reflectida. En cambio, noutras zonas (máis escuras) onde non ocorre isto a calor que chega é absorbido pola Terra, aumentando as temperaturas. “Europa está no hemisferio norte, e canto máis preto do polo norte, do Ártico, máis quecemento, pois hai máis cambios co albedo. En latitudes altas nas que tiñas máis superficies cubertas por neve ou xeo, ao desaparecer estas cambia o albedo e quéntanse máis rapidamente do que se quentaba antes”, sinala a investigadora.

Continuará…

FONTE: Clemente Álvarez/elpais.com/medio ambiente